Int’l Expert vindt geen bewijs dat Exxon een nieuwe Macondo-ramp bij Liza 1 Project kan voorkomen in Guyana

In tegenstelling tot wat ExxonMobil, evenals de PPP/C-regering, hebben gezegd over de veiligheid van operaties 120 mijl uit de kust, zegt een internationale rampendeskundige dat er geen bewijs is dat Guyana voldoende beschermende maatregelen heeft genomen om een ​​bronslag in te dammen uit of een catastrofale olieramp in het Liza Phase One Project.

Wat even beangstigend is om over na te denken, is het feit dat de expert geen bewijs heeft gevonden dat ExxonMobil genoeg doet om een ​​ramp te voorkomen die een herhaling zou zijn van de gevreesde tragedie van Macondo, waarbij in 2010 een put uitbarstte die het leven kostte aan 11 mannen aan boord van de Deepwater Horizon Rig in de Golf van Mexico.

Deze onthullingen werd gedaan door Petroleum-ingenieur Robert Bea, een van de meesters van de industrie in het bestuderen van veiligheid en rampen. In een speciaal rapport dat gisteren door The Guardian werd vrijgegeven, zei Bea dat zijn conclusies zijn getrokken na onderzoek van ExxonMobil’s 500 pagina’s tellende milieueffectrapportage (EIA) voor het Liza-project. Bea merkte in zijn interview met The Guardian op dat in het ExxonMobil-document staat: “Ongeplande gebeurtenissen, zoals een grote olieramp, worden onwaarschijnlijk geacht vanwege de uitgebreide preventieve maatregelen die zijn genomen.”

Bea merkte echter op dat hij maar al te goed bekend is met dit soort jargon, aangezien hij opmerkte dat het vergelijkbaar is met wat British Petroleum zei vóór de Macondo-ramp. Hij zei dat de oorspronkelijke plannen van BP voor de Macondo goed vermeldden, dat het “onwaarschijnlijk is dat een accidentele olievlek op of onder het oppervlak zou optreden als gevolg van de voorgestelde activiteiten.” Op de vraag of dergelijke beweringen “typisch” zijn bij offshore-boringen, zei de Petroleum-ingenieur tegen The Guardian: “absoluut niet!” In plaats daarvan, zegt hij, onthullen ze “onwetendheid over de grondbeginselen van risicobeheer”.

Bea’s conclusie werd met het grootste respect behandeld sinds hij voor Shell Oil werkte voordat hij een van ’s werelds belangrijkste veiligheids- en rampenonderzoekers werd en als hoofdonderzoeker diende bij de BP Deepwater Horizon-ramp, de offshore-olieramp met Piper Alpha waarbij 167 mannen omkwamen in de Noordzee, het aan de grond lopen van de Exxon Valdez en de crash van de ruimteveer Nasa Columbia.

Gezien zijn uitgebreide kennis en zijn analyse van meer dan 1.000 pagina’s met inzendingen van Exxon, evenals overheidsvergunningen voor het Liza One-project, concludeerde Bea: “We zouden een probleem kunnen hebben dat vergelijkbaar is met wat we hadden met BP voor en na de Macondo-ramp .”

Het is veelbetekenend dat hij geen bewijs heeft gevonden van de noodzakelijke planning en operaties die nodig zijn om “de risico’s te beoordelen en te beheren die gepaard gaan met offshore-exploratie-, productie- en transportactiviteiten met een hoog risico.” De industrie-expert zei dat Exxon in plaats daarvan oppervlakkige veiligheidsplannen aanbiedt op basis van ongefundeerde beweringen over zijn capaciteiten in Guyana die geen rekening houden met de zeer gevaarlijke risico’s die aan zijn activiteiten zijn verbonden, zei hij.
De internationale expert zei: “Er zijn losse eindjes, aannames en premissen die niet worden onderbouwd in de plannen van Exxon. En hoe meer van deze draden je aantrekt, hoe bezorgder je wordt dat wat hier wordt gedaan oppervlakkig is.”

In het bijzonder vertelde Bea aan The Guardian dat hij zich zorgen maakt over verlies van controle over de put, of een klapband, wat een catastrofale olieramp zou kunnen veroorzaken. In dit opzicht constateert hij dat Exxon de risico’s van dergelijke gebeurtenissen niet zo laag heeft gehouden als “redelijkerwijs uitvoerbaar”, op basis van de documenten die hij heeft beoordeeld.

Bovendien noemde Bea talloze problemen met de plannen van Exxon. Een belangrijk aspect dat hij aangaf, is dat ExxonMobil beweert dat als er in Guyana een explosie plaatsvindt, deze binnen 21 tot 30 dagen onder controle zal zijn. Bea verklaarde echter ondubbelzinnig dat deze schatting “veel te optimistisch, niet onderbouwd en onwaarschijnlijk” is.

The Guardian merkte op dat Exxon niet reageerde op de specifieke beweringen van Bea en andere personen waarnaar in het artikel werd verwezen. Exxon merkte echter op dat het zich heeft gehouden aan de Guyanese wetten en “robuuste nalevingsborgingssystemen heeft ingesteld die identificatie en tijdige rapportage van operationele problemen mogelijk maken met de Environmental Protection Agency en het Ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen” van Guyana. Het zei ook dat de regering van Guyana niet heeft gereageerd op verzoeken om commentaar.(kaieteurnews-Guyana)

Robert Bea – De meester van rampen!

Robert Bea wordt de Master of Disaster genoemd. Deze emeritus hoogleraar civiele techniek en milieutechniek bestudeert mislukkingen – zowel technisch als menselijk – in de hoop dat de wereld ervan kan leren. Denk aan Deepwater Horizon, orkaan Katrina en de spaceshuttle Columbia. Op 81-jarige leeftijd is hij gestopt met lesgeven, maar hij blijft ingespeeld op de huidige risico’s. Hij heeft het kwetsbare 1.100 mijl lange dijksysteem in de California Delta gevolgd, dat drinkwater naar 25 miljoen Californiërs leidt, en hij heeft zich uitgesproken over de risico’s van catastrofale mislukkingen als gevolg van scheuren in de overlaat van de Oroville Dam.
Bea, een lid van de National Academy of Engineering, heeft tijdens zijn carrière meerdere prijzen gewonnen op het gebied van civiele techniek en oceaantechniek. Voor zijn werk in het helpen van de bevolking van Louisiana na de Deepwater Horizon-explosie in 2010, waarbij meer dan 210 miljoen gallons olie in de Golf van Mexico terechtkwamen, werd Bea erkend door de Amerikaanse Senaat.

error: Kopiëren mag niet!
%d bloggers liken dit: