Ondernemer Ramsoender Jhauw zegt aan Dagblad Suriname dat hij nog steeds twijfeld of de politie daadwerkelijk juiste informatie aan de media verschaft. Volgens Jhauw zou het een pertinente leugen zijn dat de ondernemer Lall Dassasingh en zoon Prashant niet zouden worden aangemerkt als verdachten in de zaak waarbij de ondernemers volgens hem een plan beraamden om hem te liquideren. In tegenstelling tot Lall Dassasingh zegt Jhauw dat hij wel een aangifte tegen de zoon Prashant en zijn vader Lall zou hebben gedaan. Beter nog zou er een comparant van de zogenaamde huurmoordenaar Stephan Westfa zijn opgesloten die ook bezwarende verklaringen zou hebben afgelegd. Op grond van al deze verklaringen beweert de Surishopping directeur dat Lall Dassasingh eerder voor zes uren door de politie zou zijn ingesloten. “Jammer genoeg is de verdachte door hoger hand toch op vrije voeten gesteld”, stelt Jhauw.
De ondernemer zegt verder dat de naam van Lall Dassasingh in het zogenaamde videobandje zou zijn genoemd. Het zou dan zelf bij de weglating van zijn naam logisch voor de politie moeten zijn om hem dan als verdachte aan te merken. Hij hoopt daarom dat Westfa zo snel mogelijk wordt aangehouden, zodat beide Dassasinghs zo snel mogelijk de bak in kunnen.
Inspecteur Glenn Fernand, hoofd van de afdeling Kapitale Delicten van de politie, heeft eerder aan de krant gezegd dat het horen van verschillende mensen in deze zaak noodzakelijk is om de waarheid te vinden. Inhoudelijk wilde de wetsdienaar niet ingaan op de zaak, maar gaf wel aan dat bij de verschillende verhoren verschillende namen zijn gevallen. Hierdoor was het noodzakelijk om beide Dassasinghs wederom te horen. Vooralsnog zouden zowel zoon als vader niet aangemerkt worden als verdachten.
Jhauw blijft erbij dat de politie vaker blunders in deze zaak heeft gemaakt. Zo zouden de wetsdienaren ook tegenover hem aangegeven hebben dat de Dassasinghs wel verdachten in de zaak zijn. “ Ik ben een godvrezend mens en spreek de waarheid. Uit informatie weet ik dat er verschillende bezwarende verklaringen zijn die de zaak in mijn voordeel wijzen”, aldus Jhauw.
Lall Dassasingh stelt dat Jhauw in deze zaak onnodig de naam van hem en zijn zoon tijdens een persconferentie wereldkundig heeft gemaakt, terwijl hij dit nooit bij zijn aangifte bij de politie heeft gedaan. De enige persoon wiens naam volgens hem wel in het proces-verbaal van de politie voorkomt is de huurmoordenaar Westfa zelf. De naam van zoon Prashant zou alleen zijn aangehaald, doordat volgens Jhauw, Westfa de foto van hem aan Jhauw zou hebben getoond. Het gaat hierbij om de foto waarop de zoon met een machinegeweer op staat. Lall Dassasingh vindt dat Jhauw onnodig zijn goede naam en eer wil aantasten door leugenachtige verklaringen af te leggen. Deze zaak is op den duur volledig geëscaleerd in de media en Jhauw gaf de pers de schuld. De politie zelf geeft aan dat de Surishopping eigenaar meerdere male verstek heeft laten gaan bij zijn oproep voor een verhoor.
FR
