Is de vermoedelijke ‘dief’ niet de dood ingejaagd?

Afgelopen zondag zijn vier personen aan de Wilhelminastraat aangereden door een autobestuurder die vanuit de richting van Geyersvlijt kwam. De autobestuurder was onder invloed en reed vermoedelijk met een hoge snelheid. Bij deze aanrijding was Alwin Gopal op slag dood en liet Glenn Inge, de vermoedelijke dief, het leven in de ambulance, op weg naar het ziekenhuis. De drie mannen gingen iemand achterna, die een van de zonen Gopal die zondagochtend op het erf bij één van hun auto’s had gezien. Zoon Gopal sloeg alarm. De man vluchtte weg, achterna gezeten door de heer Gopal, die gewapend was met een vuurwapen, en zijn zonen. Op een gegeven moment belanden alle vier personen op de rijbaan van de Wilhelminastraat met de aanrijding als gevolg. Inspecteur Drophatie Ramkhelawan van de politievoorlichting benadrukt dat uit het voorlopig onderzoek nog niet is komen vast te staan of het in deze gaat om dezelfde man, die de autolenzen had gestolen en ook is uit het onderzoek niet komen vast te staan dat hij een dief is.
Eigen richting
Uit het politiebericht is ook te halen dat het in deze niet gaat om een vruchtendief, zoals eerder was gesteld. De man stond bij de auto en het vermoeden bestond bij de familie, dat hij twee weken terug de lenzen van een auto zou hebben gestolen. In dit geval is de man niet op heterdaad betrapt. De handeling van wijlen de heer Gopal en zijn zonen, door de man achterna te gaan met een vuistvuurwapen, kan gezien worden als een vorm van eigen richting. Mensen mogen volgens het Wetboek van Strafrecht alleen overgaan tot aanhouding van een verdachte als die op heterdaad wordt betrapt. In dit geval is er ook geen sprake van handelen uit noodweer, aangezien er nog geen reden was tot verdediging. Heeft het strafbare feit zich een paar dagen terug voorgedaan en men ziet de vermoedelijke dader, dan dient de politie ingeschakeld te worden. Dan mag men niet zelf overgaan tot aanhouding danwel achtervolgen of afranselen van de man. In dit geval kan het evengoed een onschuldige burger zijn geweest die door te snel en ondoordacht handelen de dood is ingejaagd. Inspecteur Ramkhelawan hiermee geconfronteerd merkt kritisch op dat de man zich wel zonder toestemming van de woningeigenaren op het erf van de familie Gopal bevond. ‘Wat moet je in dit geval dan doen?’, zegt ze verder. Het onderzoek in deze is nog niet afgerond, deelt de politiewoordvoerder de redactie verder mee.
Autobestuurder in vrijheid stellen
De kans bestaat dat de autobestuurder, die thans in verzekering is gesteld, in vrijheid wordt gesteld door de rc of het Openbaar Ministerie. Het in beschonken toestand besturen van een auto en het rijden met een hoge snelheid zijn overtredingen die hoogstens kunnen leiden tot een boete en het invorderen van het rijbewijs van de bestuurder. Gezien de situatie bestaat het vermoeden dat de autobestuurder de aanrijding niet kon voorkomen, vooral om het feit dat de heren plotseling de straat op kwamen. Ook in nuchtere toestand zou een aanrijding niet voorkomen kunnen worden. De politie benadrukt in haar persbericht dat de vier personen op de rijbaan waren terechtgekomen van de Wilhelminastraat. Als mensen plots de straat op komen, is het veelal niet mogelijk om nog af te remmen vooral als de auto zich op korte afstand van de personen bevond. Ook gezien het tijdstip, tussen vijf en zes uur in de ochtend, waarbij het nog donker is, zal een bestuurder ook niet stoppen voor mannen die gewapend pardoes een weg oprennen. Als blijkt dat de autobestuurder de aanrijding niet kon voorkomen en dat de heren plots de straat op kwamen en zij ertoe hebben geleid dat ze werden aangereden, dan is de kans groot dat de bestuurder binnen korte tijd weer in vrijheid wordt gesteld. Volgens Ramkhelawan is de autobestuurder nog steeds ingesloten. Ze geeft verder aan dat het onderzoek in deze zaak nog niet is afgerond.

error: Kopiëren mag niet!
%d bloggers liken dit: