Advocaat Irene Lalji heeft woensdag kantonrechter Cynthia Valstein-Montnor gevraagd om haar cliënt Joyce Veira, directrice van Havo, een gouden kans te willen geven door haar te veroordelen tot een geheel voorwaardelijke straf. Verder verzocht zij de rechter om de betaling niet te bevelen. De verdachte werd op 5 juni 2014 in verzekering gesteld ter zake verduistering, valsheid in geschrifte en oplichting. Zij heeft de ten laste gestelde feiten allemaal bekend. In deze strafzaak heeft het Openbaar Ministerie een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden geëist en terugbetaling van het bedrag groot SRD 33.815,30 aan de school. Volgens Lalji heeft de rechtercommissaris (rc) in het kader van de rechtmatigheidstoets de inverzekeringstelling van de verdachte onrechtmatig bevonden en haar onmiddellijke invrijheidstelling bevolen. De reden hiervoor was dat Veira nauwelijks drie weken geleden bevallen was. Veira was namelijk ten tijde van de beschuldiging anno juni 2014 hoogzwanger. “Sinds deze onverantwoorde stap van Veira, om de gelden van Havo te gebruiken voor haar eigen nood, aan het licht kwam, is haar leven een hel geweest en heeft zij slechts kommer en kwel ervaren”, betoogde de advocaat.
Waarom Veira haar hand in de kas stopte
De bezittingen van Veira, die ten tijde van de handeling op de veiling zouden gaan, is zij desondanks kwijt geraakt. Haar salaris werd ook stopgezet, waardoor zij haar hypotheek niet kon aflossen. Haar woning ging als gevolg daarvan op de veiling en zij raakte ook haar overige bezittingen kwijt. Er is momenteel nog een restschuld, die haar volledig salaris opslokt, legde de advocaat aan de rechter uit. Verder betoogde de raadvrouw dat Veira met deze strafzaak ongetwijfeld ook haar ontslag zal krijgen; haar financiële problemen zullen groter worden. Haar levenspartner verloor zijn baan en het gezin kwam in grotere financiële problemen. De schulden hoopten zich op en Veira ervaart nog steeds, na vier jaren, de lange naweeën van haar wanhopige stap die zij vier jaren terug heeft gedaan. Volgens de advocaat kan de verdachte nog steeds geen werk vinden. Haar huidig salaris van de overheid gaat op aan de aflossingen voor de schulden. Zij heeft geen vaste verblijfplaats en de ellende houdt maar niet op voor deze vrouw. Veira is tot deze stap overgegaan, omdat haar woning op de veiling zou gaan en zij de achterstand moest betalen van haar hypotheken. “Dit is absoluut niet goed te praten”, merkte de advocaat op.
Voorwaardelijke straf van OM overnemen
Een voorwaardelijke veroordeling als gevorderd door het OM vindt de verdediging derhalve op zijn plaats. Door een voorwaardelijke veroordeling zal Veira steeds het zwaard van Damocles boven haar hoofd voelen en zal dat haar moeten weerhouden om weer eens uit wanhoop verkeerde stappen te ondernemen. Volgens Lalji heeft de officier haar menselijkheid getoond door deze vrouwelijke verdachte, die reeds vier jaar in de samenleving meedraait en een jong gezin heeft, een kans te bieden door een geheel voorwaardelijke strafeis te doen.
Twistpunt voor verdediging is terugbetaling, exacte vaststelling is van belang
Echter is het bedrag dat genoemd wordt door de officier en dat Veira zou moeten terugbetalen aan de school toch wel een twistpunt voor de verdediging. Immers, een verdachte moet veroordeeld worden tot terugbetaling van het concreet bepaald bedrag dat de verdachte zichzelf toegeëigend heeft. Dat moet exact vastgesteld worden.
OM verricht natte vingerwerk
De officier heeft natte vingerwerk verricht en een bedrag uit het niets genoemd, zonder aan te geven hoe zij aan dat bedrag komt. Het is natte vingerwerk, omdat vaststaat dat Veira uit de opgenomen gelden ook bestedingen heeft gedaan ten behoeve van de school. De in de dagvaarding genoemde bedragen zijn niet alleen ten behoeve van Veira aangewend, maar zijn deels ook voor de school gebruikt. Dus kunnen we niet zeggen dat Veira al deze gelden moet terugbetalen. Op 7 augustus 2013 heeft Veira een bedrag van SRD 40.000 teruggestort op de rekening van Havo. Een exacte vaststelling is van belang voordat er een veroordeling voor Veira komt met betrekking tot enig bedrag dat zij aan het Havo moet terugbetalen. En in dat kader verwees de advocaat naar het verhoor van de getuige S. op 20 januari 2016.
De vraag is nu dan ook: waar zijn de bonnen?
Veira zegt dat zij voor haar aanhouding met een grote zwangere buik is geweest naar ex-minister Robert Peneux, dat zij vooraf een telefoontje met hem had gepleegd, waarbij hij haar zei om de bonnen en stukken voor hem te brengen. Veira zegt dat zij aldus is getogen naar het ministerie en aldaar een brief met de bonnen in een map heeft achtergelaten voor de minister. Dat de brief door Peneux is ontvangen, dat staat vast. Peneux is immers met die brief komen aanwapperen op de zitting bij zijn verhoor.
Peneux verklaarde echter een brief zonder een map met bonnen te hebben ontvangen. Peneux zegt dat hij dagelijks 800 brieven krijgt. De verdediging stelt dat het niet onmogelijk is dat de map van Veira met de bonnen zoek is geraakt op het ministerie. Dat is niet onmogelijk. 800 brieven per dag is heel veel; een map kan kwijtraken. Dat alles op het ministerie niet correct verloopt en dat de brief van Veira niet eens ingeboekt is in de agenda is ook een argument.
Veira heeft geen belang om de bonnen, die in haar voordeel zijn om de uitgaven aan te tonen, achter te houden. Die bonnen pleiten haar immers vrij. Anderen hebben er wel belang bij om thans te verklaren dat zij niets weten van een map met bonnen, omdat anders duidelijk zal worden dat stukken zijn kwijtgeraakt. Feit is dat Veira uit de gelden ook uitgaven voor de school heeft gedaan en dat er zelfs terugstortingen zijn gedaan. Op 6 februari reageert het OM.
Saskia Bandhan
