De openbare vergadering van het Nationaal Jeugdparlement (NJP) op 20 januari 2018 inzake schoolbelemmeringen door de diverse actiegroepen, is uitgemond in een pittige discussie, voornamelijk tussen het kritische lid Samir Gobind en de voorzitter van het NJP, Kelvin Koniki. Het begon allemaal met een eenvoudige vraag van Gobind betreffende het nakomen van afspraken oftewel besluiten die tijdens de NJP-vergaderingen worden genomen. “Als we onze eigen interne problemen niet kunnen oplossen of onze afspraken niet kunnen nakomen, hoe willen wij dan de problemen van duizenden jongeren oplossen? Met 29 leden kunnen we niet eens 1 voorstel in werkelijkheid brengen”, gaf Gobind te kennen. Deze vraag werd gesteld op de huishoudelijke vergadering van 4 november 2017, waar de leden besloten hadden om contact te onderhouden met het bestuur van de Organisatie van Bus- en Boothouders in Suriname (OBS) om in te spelen op eventuele stakingen, alsook het uitbrengen van een NJP-statement. “Koniki had gezegd dat we met OBS om de tafel zouden zitten, zodat we tijdig op de hoogte konden zijn over eventuele stakingen. Parag kwam met een stemmotivatie om het voorstel door te sturen naar de Jeugdadviesraad (JAR) voor het formuleren van een NJP-statement. Het voorstel was met 20 stemmen voor aangenomen. Tot de dag van vandaag is dit niet uitgevoerd”, accentueerde Gobind. Ook het uitstellen van de NJP-vergaderingen kwam aan de orde. “OBS had al in december 2017 kenbaar gemaakt dat ze zouden staken. Wij moesten op de eerste zaterdag van januari vergaderen, maar ook dat hebben we niet gedaan. Dan willen we nu pas maatregelen treffen?”, luidde de concrete vraag van Gobind.
Interne afspraken nakomen
Deze opmerking heeft in eerste instantie veel irritatie opgewekt bij Koniki. Hij vond namelijk dat er achteraf is ingezien dat een statement of onderhandeling met de OBS niet het gewenste resultaat zou opleveren. “Je werkt op bestuurlijk niveau en je dient samen met de regering om de tafel te zitten. Daarom hebben we op den duur gezegd dat wij erbij willen zitten om te horen hoe het zit met de afspraken. Je kan met OBS zitten, maar toch gaan ze staken. Wat zal het NJP betekenen als tussenpersoon? Wij zijn er niet om zaken uit te voeren, want ze beletten ons al om dat te doen.” Gobind vindt dit een goedkoop argument. ‘Als achteraf blijkt dat de regering ook geen luisterend oor heeft voor het NJP, zal men dan ook ervan afkomen door te zeggen dat de voorgenomen besluiten uiteindelijk niet zullen werken?’ Gobind ziet graag dat besluiten die binnen het NJP genomen worden ook daadwerkelijk worden uitgevoerd.
Geen reactie vanuit vp
Het lid Dinesh Parag plaatste ten aanzien van de schoolbelemmeringen eveneens zijn kanttekeningen. Het NJP heeft onlangs een brief gericht aan de vicepresident (vp) Ashwin Adhin met de wens om nauw betrokken te worden bij jeugdaangelegenheden. “Tot de dag van vandaag is er geen reactie gekomen. Bij mij rijst de vraag of we in de toekomst die betrokkenheid wel zullen krijgen?” Dit zou volgens Parag betekenen dat het NJP geen adviezen kan uitbrengen over jongerenissues, als de autoriteiten op deze manier het NJP blijven negeren. “En als we geen advies kunnen geven, moeten we dan hier zitten wachten op eten of dienstreisjes?” Hij is van oordeel dat er bij de vp wederom aan de bel getrokken moet worden. Koniki benadrukt dat er in het staatsbesluit van het NJP duidelijk staat vermeld dat de regering een beleid dient te ontwikkelen waar de jeugdigen optimale gelegenheid krijgen om hun mening te ventileren, alsook gehoord te worden in jeugdaangelegenheden. “Dit is niet op een blauwe maandag tot stand gekomen. Het is een afspraak met welke regering dan ook”, verduidelijkte Koniki.
Systeem NJP veranderen
Tatjana van Eer maakte de opmerking dat de jeugdvertegenwoordigers alert moeten zijn bij het signaleren van calamiteiten aangaande de jeugd. “Toen geruchten de ronde deden dat studenten en leerkrachten zouden staken, moesten wij gelijk ingrijpen. En dat hebben we niet gedaan.” Emanuel Sanvisie merkt op dat de bron van alle interne problemen in het huidig systeem van het NJP ligt. “We moeten een duurzaam beleid opzetten zodat jongeren ook na 10 jaren ervan kunnen genieten. We zijn geen damage control organisatie, maar een nationaal bestuurlijk orgaan.” Sanvisie wil dat het NJP een bepaalde status moet hebben binnen de autoriteiten zodat het proces van meebeslissen op gang kan komen. Ook een eigen begroting, voor het realiseren van projecten, zou op zijn plaats zijn, beklemtoont Sanvisie.
