Advocaat Benito Pick heeft woensdag op de strafzitting gepleit in de strafzaak van zijn cliënt Ronaldo M. In deze strafzaak was Ronaldo samen met zijn neef Fernando aangehouden op 10 april 2015 ter zake overtreding van de Wet Verdovende Middelen. De openbare aanklager, Duncan Nanhoe, heeft op 15 juni zijn requisitoir gepresenteerd en eiste tegen de verdachte Ronaldo M. een gevangenisstraf van 15 maanden met aftrek en vrijspraak tegen Fernando. Op 10 april 2015 werden drugs ontdekt in 40 flessen siroop, bestemd voor de export. Fernando, die niets wist over de drugs, is reeds eerder in vrijheid gesteld. Voor Fernando heeft het Openbaar Ministerie daarom ook vrijspraak gerekwireerd. Beide heren waren, in verband met de 165 kilo dan wel 30.000 ml drugssmokkel verwerkt in siroop, aangehouden. De drugs waren verpakt en verwerkt in een bezending bestaande uit 400 dozen (9600 flessen siroop), waarin tenminste 40 flessen met verwerkte drugs erbij zaten. Beide verdachten zijn inmiddels op vrije voeten.
Pick benadrukte dat volgens zijn cliënt hij zich niet schuldig heeft gemaakt aan overtreding van de Wet op Verdovende Middelen. Hij verzocht de rechter om Ronaldo vrij te spreken. Tijdens het verhoor heeft de verdachte Ronaldo aangegeven dat ene Peter F. stroop wilde bestellen en had hij Ronaldo benaderd. Op verzoek c.q. in opdracht van Peter moest Ronaldo de siroop bij Amka Food bestellen en een opslagruimte huren. Het ontwerp van de labels was van Amka’s. Volgens Pick heeft een verbalisant een mail achterhaald, waaruit het contact met Peter is bevestigd. Pick merkte op dat het Openbaar Ministerie met betrekking tot het contact met Peter niets heeft gezegd in het requisitoir. De vervolging heeft geen aandacht besteed aan dit bewijs, doch zich gefocust om Ronaldo te veroordelen. De lading siroop werd naar Nickerie vervoerd en opgeslagen in een ingehuurde ruimte. Bovendien beschikte niet alleen Ronaldo over de sleutel van het gehuurde gebouw, maar ook de eigenaar. Nadat er drugs werden ontdekt, zou volgens het Openbaar Ministerie (OM) het huurcontract hals over kop opgezegd zijn. De eigenaar heeft zelf gevraagd om het contract te beëindigen, daar hij een vergunning had om gascilinders te verkopen.
Dit is op de zitting bevestigd door de eigenaar. De raadsman vroeg waarom het OM geen gebruik heeft gemaakt van een onderzoek met speurhonden in de opslagruimte, alsook in de siroopfabriek. Volgens de verdediging is het ongelofelijk als we kijken naar de manier hoe de vervolging het bewijs heeft geleverd in deze zaak. Volgens Pick denkt Duncan Nanhoe heel simpel. Vaststaat dat er geen drugs bij Ronaldo zijn aangetroffen. Verder is er geen onderzoek geweest in de opslagruimte. Pick merkte op dat er 300 extra labels waren. Uit het onderzoek is gebleken dat de lading van 27 februari in een 20ft container geleverd zou worden. Toen de verbalisant 3 maanden daarna een onderzoek verrichtte, bleek dat er op een pallet nog steeds 132 flessen siroop met labels van Ronaldo in de fabriek stonden. Wat doet Amka’s met labels van Ronaldo? Het OM heeft verzuimd om deze onduidelijkheden verder te onderzoeken.
Omdat er een opengescheurde kartonnen doos was bij de opslag, heeft Ronaldo mogelijk de drugs in de siroop verwerkt, concludeerde de vervolging. Bovenal bezit Amka’s nog 891 strooplabels. De advocaat zegt dat het OM niet nodig heeft geacht om dit te laten uitzoeken. Pas nadat de drugs waren ontdekt, was de hondenbrigade ingeschakeld. Waarom heeft de politie het onderzoek niet verder verricht met de hulp van de hondenbrigade. Als dat was uitgezocht en het spul daar was aangetroffen, konden we tot andere conclusies komen. Nu wil de vervolging Ronaldo op basis van toevalligheden veroordelen. Bij ontdekking van de drugs waren alle flessen geseald. Deze bezending werd op 4 november 2015 door werknemers van Amka’s geladen. Ook is niet onderzocht of Ronaldo een sealmachine thuis heeft. De verdediging was de mening toegedaan dat het OM niet tot het wettig en overtuigend bewijs kan komen. Opvallend voor de verdediging is dat na het inladen van de stroop er foto’ s in de containers zijn gemaakt. Waarom was het nodig om die foto’s te maken? De advocaat concludeerde dat de foto’s als bewijs naar de afnemer werden gestuurd. In deze zaak moest er heel veel onderzoek verricht worden welke het OM heeft nagelaten. Het OM heeft gewerkt met toevalligheden en daarmee kan er geen bewijs worden geleverd. Op basis van deze argumenten verzocht Pick de rechter om Ronaldo vrij te spreken van de gehele tenlastelegging. Op 19 juli repliceert het OM.
Saskia Bandhan
