De officieren van justitie hebben gisteren besloten niet aanwezig te zijn ter terechtzitting. De afwezigheid van de zaaksofficier is het gevolg van een gezamenlijk standpunt van de officieren van justitie. Dit standpunt is gebaseerd op het feit dat er thans een pijnpunt is ontstaan welke maakt dat de officieren zich ernstig zorgen maken over het al dan niet bestaan van randvoorwaarden, die een veilige en verantwoorde beroepsuitoefening garanderen. Hun bezorgdheid is ter bestemder plekke gedeponeerd. Vanwege de gevoeligheid, de magistratelijke functie die zij bekleden en uit egards naar de verantwoordelijken toe, volstaan zij met deze mededeling.
Harish Monorath, deken van de Orde van Advocaten, is bezorgd. Meer nog zijn de advocaten geschrokken van zo een situatie. Dit, vanwege het feit dat de wet duidelijk is in een aantal zaken. Het Openbaar ministerie (OM) is heer en meester van het vervolgingsbeleid. Wanneer een zaak aanhangig wordt gemaakt, dient de eisende partij altijd aanwezig te zijn. Het OM heeft een verdachte in vizier gebracht. Zo een verdachte kan een ieder zijn, van wie het vermoeden bestaat dat die een strafbaar feit heeft gepleegd. Monorath legt de nadruk op het woord ‘vermoeden’. “Wij hebben te maken met burgers die nog niet zijn veroordeeld. Zij zitten wel in detentie. Wij weten niet of er tussen de verdachten daadwerkelijk mensen zitten die schuldig zijn. Zo een uitstel is funest. Wij begrijpen als procesvertegenwoordigers niet waarom de rechten van burgers op een dergelijke manier worden geschaad”, stelt Monorath.
Dit is in een korte periode de derde keer dat zittingen op grote schaal worden uitgesteld. Bij de laatste twee keren ging het om het gebouw van het kantongerecht, en vervolgens vanwege het wegblijven van de aanvoer van gedetineerden ter terechtzitting. Het zijn verschillende gevallen, terwijl in al deze gevallen de belangen van de burgers die in detentie zitten, worden geschaad. De deken is voornemens om zowel het OM als de Juspol-minister aan te schrijven. Dit, zeker vanwege de mening dat er rekenschap nodig is voor bepaalde zaken. Ook moet er een goede afstemming zijn tussen al de gelijkwaardige partners (Hof van Justitie, OM, Orde van Advocaten).
“De partners moeten elkaar kennen. Vooral wanneer belangen van één der partners wordt geschaad vanwege een actie. Wij hebben geen ander antwoord voor onze verdachten dan aan te geven dat er mogelijkheden voor hen zijn weggelegd. Alle verdachten (van wie zaken zijn uitgesteld) moeten een beroep doen op hun rechten door te vragen dat zij hangende het onderzoek in vrijheid worden gesteld. Als de samenleving erbij gebaat is, weet ik niet”, aldus Monorath.
De rechter kon ook de procureur-generaal hebben opgedragen om ter terechtzitting te verschijnen. Het ziet ernaar uit dat er toch wat ondersteuning komt vanuit de rechtelijke macht door gewoon te volstaan met een mededeling van het OM. Monorath geeft aan dat de advocaten daar in beginsel niet mee te maken hebben. Het punt is dat rechten van burgers worden geschaad. Iets dat in een rechtstaat niet zou mogen.
Kavish Ganesh
