Het is een zeer gênant moment voor ons staatshoofd en ook voor de natie dat op het moment dat wij de hamer binnen Unasur overnemen en het staatshoofd gasten op het hoogste niveau uit de regio verwelkomt, bekend wordt dat een intiem familielid in de eerste graad, die nota bene een strategische positie op het kabinet bekleedt, wordt gearresteerd. Uit niet officiële bronnen moet blijken dat het iets te maken zou hebben met verdenking van enige betrokkenheid bij wapenhandel. Nu moet gesteld worden dat de president niet verantwoordelijk is voor de handel en wandel van kinderen, die de volwassen leeftijd hebben bereikt. In ons geval is de zaak iets genuanceerd. Zeker in de beginperiode heeft de president zich uitgesproken over dit familielid in de eerste graad. Hij zou zich onder meer heel positief hebben uitgelaten, toen de media mogelijke bezwaarpunten aanhaalde met betrekking tot zijn aanstelling in een gevoelige eenheid onder het kabinet. Over het algemeen geldt dus dat men zich positief over een persoon uitlaat wanneer men meer dan gemiddeld weet over de exacte handel en wandel van een bepaalde persoon. Het is evenwel mogelijk dat door toeval of bewuste planning verleidingen zich voordoen, waardoor men het vertrouwen op gegeven moment beschaamt. Ouders van volwassen kinderen zijn officieel niet verantwoordelijk voor hun zelfstandige plannen en acties. Wanneer deze kinderen officieel in relatie staan tot de ouder dan wordt de zaak wel anders beoordeeld. De zaak van de aanhouding van het familielid van de president is geen privézaak van de president, omdat eerstgenoemde in een strategische veiligheidsfunctie door de president is gezet, althans hij heeft zijn aanstelling verdedigd. Ons land Suriname is ettelijke keren in relatie gebracht met wapenhandel, heel vaak in relatie met drugshandel. Hoe dezelfde personen over dezelfde feiten in de clinch komen met justitie kan een toevallige aangelegenheid zijn, maar ook niet. In elk geval is het uitgangspunt nog steeds dat elke verdachte onschuldig is totdat schuld is bewezen. Het kan toeval of een opgezette val van buiten zijn, maar soortgelijke aanhoudingen van personen dichtbij de president zijn er niet geweest tijdens Venetiaan 1, Venetiaan 2 en Venetiaan 3. We kennen wel onder een met de huidige regering vergelijkbaar regime, waarbij een hoge militair ook in relatie met de Amerikaanse justitie veroordeeld en vastgezet werd, in verband met drugshandel. De vraag rijst wat voor reden de Amerikanen zouden hebben om een bepaalde Surinamer in de val te lokken? Gaat het om een persoonlijke zaak? Of gaat het om regulier werk van de Amerikaanse opsporing en justitie? Zijn er onderhuidse gevoelens van de Amerikanen tegenover het huidige regime? Allemaal zeer moeilijke vragen, maar wat het laatste betreft zijn vanuit de diplomatie die zich in het openbaar demonstreert – in de internationale diplomatie overigens niet het allerbelangrijkste deel – geen signalen ontdekt die daarop zouden duiden.
Wat opmerkelijk is, is de plaats van arrestatie namelijk Panama.
Het ministerie van Buza is gisteren na het bekend worden van het nieuws en de aanleiding tot arrestatie (wapenhandel) op de radio en de digitale media met een verklaring uitgekomen. Daarin zegt men dat men van de Amerikaanse ambassade verneemt dat de betreffende persoon aangehouden en overgedragen is aan de Amerikaanse justitiële autoriteiten’. Bovenstaande impliceert dat er een zekere samenwerking en instemming moet zijn geweest tussen minimaal de justitiële autoriteiten van 2 landen, waaronder Amerika. De vraag rijst waarom Buza met deze verklaring moest komen. In de Buza-verklaring wordt gesproken over ‘informatie die het ministerie van Buitenlandse Zaken bereikt heeft via de Amerikaanse ambassade in Suriname’. Uit de reactie van Buza blijkt dat de informatie betrekking moet hebben op een officiële mededeling, waarop men dan doorgaans reageert. De vraag rijst waarom de Amerikaanse ambassade voor de aanhouding van een Surinamer, Buza aanschrijft. Kennelijk heeft dat te maken met de conventies die gelden in de diplomatie wanneer het gaat om maatregelen die getroffen worden tegen naaste familie van staatshoofden (waarmee men diplomatieke banden heeft). Opmerkelijk is ook dat terwijl in de digitale media en op de radio het woord ‘wapenhandel’ viel, de verklaring van Buza aangeeft dat de gronden voor aanhouding vooralsnog onduidelijk zijn. Dat impliceert dus in elk geval dat een grond vanuit de Amerikaanse ambassade niet is medegedeeld aan onze Buza. Of het kan zijn dat men een opgegeven arrestatiegrond niet kan begrijpen. In het laatste geval moet het de Amerikaanse ambassade kwalijk worden genomen dat ze onze overheid van halve informatie voorziet. Ook betekent het dat Buza niet genoeg tijd had om de gronden te onderzoeken of dat er geen informatie werd verschaft ondanks (herhaaldelijke) verzoeken. Onze Buza zegt de ontwikkelingen op de voet te volgen. Dit betekent dus dat het moment dat de onduidelijkheid ophoudt, een verklaring wordt uitgegeven over de duidelijkheid. In een interne communicatie wordt door de Regional Security Officer aangegeven dat er geen ‘retaliation’ (reactieve maatregel van fysieke aard) wordt verwacht, men daarop toch voorbereid is. Gisteren werd in de middag in de New York Daily News melding gemaakt van de aanhouding. Hier werd gemeld dat het gaat om ‘traffickingcocaïne’. Bericht werd dat de aangehouden Surinamer zichzelf bewapend had met een ‘rocket-launcher’ (light anti-tank weapon) en andere wapens, terwijl hij bezig zou zijn coke te smokkelen naar USA. Hij zou voorgeleid worden in de ‘federal court in Manhattan’. In het artikel wordt gemeld dat betrokken Surinamer met een diplomatiek paspoort zou reizen. Het bericht maakt melding van een ‘associate’ die een Surinaamse naam lijkt te hebben met de initialen EQM. Volgens het bericht zou deze Surinamer in een ‘federal court’ in New York al aangeklaagd zijn voor cocaïnesmokkel. Het bericht in de New York Daily News noemt een mogelijke straf van ‘life in prison’. De New York Daily News zou de 7de grootste krant in de USA zijn met een oplage van dichtbij de 800.000. Surinamers, van toeristen tot officiële ambtenaren, wachten de komende tijd moeilijke dagen. Deze zaak zal aan hen worden voorgehouden en hele groepen zullen dan geïnteresseerd kijken naar onze reactie. Mede vanwege de Unasur-meeting blijft deze zaak vervelend voor ons land.
