De openbare aanklager Duncan Nanhoe achtte het bewijs geleverd in de zedenzaak, waarin een grootvader terecht staat. Hij achtte de handelingen die bestonden uit binnendringen in het lichaam van een 7-jarig meisje wettig en overtuigend bewezen. Voor het bewezen feit eiste het Openbaar Ministerie (OM) een gevangenisstraf van 2 jaar met aftrek. Bij het strafvoorstel hield de officier van justitie rekening met de gezondheidssituatie van de verdachte; hij is slechtziend. Volgens de officier is het meisje vrij vlot geweest tijdens haar verklaring in de raadkamer. Zij verklaarde heel duidelijk wat haar is overkomen. Het slachtoffer verklaarde dat zij op een dag samen met haar grootvader in de hangmat zat. Op een bepaald moment verwijderde opa haar kleding. Hij plaatste speeksel op zijn wijsvinger en stopte die in haar geslachtsdeel. Later zou opa zich hebben ontkleed, echter gelukte het hem niet door te gaan met zijn handelingen, omdat iemand intussen was aangekomen.
Het kind vertelde haar tante, de dochter van de verdachte, wat opa met haar deed. Volgens verklaring van het meisje had de tante toen geen acties ondernomen. Op een avond stuurde tante het meisje om bij opa te slapen. Opa deed hetzelfde. Huilend kwam meisje uit de kamer en verwittigde haar tante opnieuw van het gebeurde. Ook nu had de tante geen oor naar. De verdachte erkent dat hij zijn hand geplaatst had op het geslachtsdeel van het meisje. Maar dit zou door het meisje zijn aangemoedigd. Toen hij het meisje aansprak, zou zij huilend uit de kamer zijn gelopen. Bij de politie verklaarde de verdachte daadwerkelijk te hebben gespeeld met het geslachtsdeel om haar in slaap te laten vallen. Met betrekking tot het bewijs twijfelt de officier helemaal niet. Hij achtte een straf van 2 jaar passend en geboden.
Advocaat Oscar Koulen betoogde dat hij normaliter geen zedenzaken doet, omdat hij allergisch is hiervoor. Hij verzocht de rechter ten eerste om niet hoger dan de strafeis te willen gaan. De advocaat begreep aan de hand van de verklaring van het meisje dat haar werkelijke leeftijd hoger is dan aangegeven. Koulen twijfelt ook aan het rapport van de gynaecoloog. Het rapport is pas na drie maanden door de arts opgemaakt. ‘Wie weet wat zich heeft afgespleed in die drie maanden’, gaf de advocaat aan. De advocaat geeft wel toe dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan ontucht. En dit mede op grond van zijn eigen verklaring dat hij zijn hand geplaatst had op haar vagina, alleen om haar te in slaap te sussen. De verdachte bood zijn verontschuldigingen aan voor de dingen die hij niet met opzet of met die bedoelingen heeft gedaan. Kantonrechter Dinesh Sewratan verdaagde deze zaak naar 5 december. Op die dag zal de magistraat vonnis wijzen. Opa blijft aangehouden.
Saskia Bandhan