In DNA is veel heisa ontstaan over een onterechte betaling van USD 7.5 miljoen die door de Staat Suriname (lees: de regering) zou zijn gedaan aan een bedrijf dat Pan-American Real Estate wordt genoemd. Het is terecht dat Surinamers, zeker als ze lid zijn van DNA, elke keer wanneer ze iets weten over een corruptieve handeling of een benadeling van de Staat, iets daarover zeggen en ageren.
Bij ons maakt het bij de behandeling van zo een zaak niet uit om welke motieven een corruptieve zaak door iemand aan de kaak wordt gesteld; die doen er helemaal niet toe. Wanneer deze zaak dan wordt besproken, dan doet het er helemaal niet toe aan welke corruptieve zaken andere regeringen zich hebben schuldig gemaakt. Want wanneer we dat doen, dan zeggen we daarmee dat, omdat vorige regeringen zich schuldig hebben gemaakt aan soortgelijke corruptieve zaken, deze regering dat ook kan en mag doen en dat het niet erg is. Of dat politieke partijen van de vorige regeercoalitie, omdat die vorige regeringen zich schuldig zou hebben gemaakt aan corruptieve praktijken, het recht niet hebben om deze regering van corruptie te beschuldigen. Dat is een zeer foute benadering van een vermeende corruptiezaak.
Daarom vinden we de opmerkingen gemaakt door het lid Jogi in DNA, ook al gelet op zijn senioriteit en ervaring in DNA, geheel misplaatst. Het is wat we noemen een ‘domme’ reactie, een vuistslag in het luchtledige. Zo een reactie bevestigt alleen de gegrondheid van een vermoeden van een mogelijke corruptie, omdat het DNA-lid een rechtvaardiging heeft gezocht voor de mogelijke corruptie waarvan hier sprake is.
Maar, er is ook gesteld in DNA dat er leden zijn in het parlement die een financieel belang hebben bij deze corruptiezaak die zou draaien rond een verkaveling. Degenen die zonder na te denken de zaak hebben verdedigd, hebben de schijn gewekt dat zij degenen zijn die belang hebben in deze zaak, zoals hierboven. Maar, ook de naam van een ander lid is concreet genoemd en dat is van het lid Jordan van de ABOP. Bij een verkaveling spelen een rol het ministerie van OW en GGB. Het lid Jordan heeft het als verdediging nodig gevonden om te benadrukken, dat de regering een hele rij van verworvenheden en prestaties heeft geboekt, bijvoorbeeld in het district Marowijne. Maar deze verrichtingen van de regering, waarin het lid misschien betrokken zou zijn, hebben niets te maken met de corruptiezaak. Met andere woorden, het hebben verricht van een aantal projecten in het land of een district, rechtvaardigt niet dat de regering dan een keer zich schuldig kan maken aan de benadeling van de Staat. Het is een kronkelredenering en het ligt aan de basis van de corruptie door de politiek in Suriname.
Er is een opvatting die zegt dat het gerechtvaardigd is om ‘een beetje te stelen’, dus dat wanneer men goede zaken realiseert dat men in ruil als politicus zichzelf mag verrijken. Maar dat is niet wat we met ons allen hebben afgesproken in de Anti-Corruptiewet; een beetje stelen mag ook niet. En het is allemaal te betreuren dat dit soort kronkelredeneringen zitten in de hoofden van onze vertegenwoordigers die wij hebben gekozen om voor ons, onze belangen te gaan behartigen. Geen verwondering dat het zo faliekant misloopt in onze mooie republiek.
Wat ook af te keuren is, is dat DNA-leden van corruptieve zaken van de vorige regering op de hoogte zijn, maar deze achter de hand houden als een stok achter de deur, als een bedreiging om de oppositie de mond te snoeren. Het op de hoogte zijn van corruptieve zaken als hooggeplaatste publieke functionaris en deze niet melden, is op zich ook een schending van de Anti-Corruptiewet, het is moreel-ethisch onverantwoord politiek bedrijven.
Wat opvallend is in deze zaak is dat, naar wat wordt beweerd in DNA, de minister van Financiën een negatief oordeel heeft gegeven voor de uitbetaling van het miljoenenbedrag (omgezet SRD 300 miljoen), het toch is gelukt om het bedrijf te betalen. De vraag rijst dan hoe het dan mogelijk is om zonder medewerking van Financiën betalingen te doen namens de overheid. Zijn er hier boropasi’s gebruikt die in strijd zijn met de comptabiliteitswetgeving? Wat achterwege is gebleven, en daaruit blijkt dan weer de zwakte van onze media die aan zelfregulering doen en zichzelf censureren, is dat de personen achter het bedrijf Pan-American Real Estate niet bij naam zijn genoemd. Deze personen worden ook door de oppositie, die deze zaak aan de orde hebben gebracht, beschermd. De naam van de mensen, al zijn het stromannen, die achter het bedrijf staan, zijn heel gemakkelijk te achterhalen via een uittreksel bij het KKF. En zo worden ook de namen van de personen niet genoemd van de personen die achter de vele stichtingen staan die duizenden hectare grond hebben aangevraagd, om het vermeend aan de groep Mennonieten in Suriname te verkopen.
Wij hopen dat de procureur-generaal een goed onderzoek doet naar deze zaak en dat het OM de burgerij oproept om alle corruptieve zaken bij hem te deponeren. Naar wij menen is er ook een taak weggelegd voor de anti-corruptie commissie om de burgerij uit te nodigen om gevallen van corruptie (anoniem) bij haar te melden. Van deze commissie wordt niets vernomen. Wij roepen op, dat er maatregelen worden getroffen tegen iedereen in het land die zich schuldig maakt aan corruptie.
