Het maatschappelijk platform Seti Sranan heeft aan het begin van de week de bestuurswetenschapper August Boldewijn ontvangen. De aanleiding was de bespreking was het boek ‘Tegen Verkiezingen’ van David van Reybrouck. In de publicatie gaat de auteur in op verkiezingen en stelt hij dat verkiezingen geen democratisch middel meer zijn, omdat kapitaal en media de uitkomsten bepalen. In plaats daarvan pleit hij voor het verloten van bestuurlijke posten.
Steeds minder sluiten zich aan bij politieke partijen
Volgens Boldewijn is het vertrouwen in de politiek afgenomen. Steeds minder mensen gaan stemmen en steeds minder sluiten zich aan bij politieke partijen. Een heleboel elementen hebben aan dit gevoel van ontevredenheid en teleurstelling bij de burger bijgedragen. De wijze waarop de politieke partijen functioneren, de relatie tussen het volk en politici, maar ook de technologische ontwikkelingen, zoals de opkomst van internet als nieuwe bron van informatie, waardoor oude hiërarchische structuren niet meer op dezelfde manier functioneren. Tegelijkertijd groeien populistische partijen, die inspelen op de woede van de teleurgestelde kiezer.
Gebrek aan inzicht en kennis
Er is verwijdering ontstaan tussen de kiezer en zijn of haar zogenaamde vertegenwoordiger. Parlementariërs nemen vaak besluiten zonder terug te koppelen met hun achterban, en nemen door gebrek aan inzicht en kennis vaak besluiten die nadelige gevolgen hebben voor vele groepen in de maatschappij. Heel vaak blijven zij weg bij belangrijke vergaderingen en besprekingen of zeggen zij nooit een woord in de zaal.
Staatsman is een vertegenwoordiger, geen verlengstuk van de kiezer
Boldewijn constateert dat niet zozeer de verkiezingen, maar de politieke partijen een sta in de weg vormen voor de democratische beleving van de mensen. Kan een mens überhaupt door een ander mens vertegenwoordigd worden? De Franse filosoof Jean-Jacques Rousseau was van mening van niet. Volgens Edmund Burke, de 18e-eeuwse Anglo-Ierse staatsman, is een vertegenwoordiger geen verlengstuk van de kiezer, maar een zelfstandige persoon die moet staan voor datgene wat rechtvaardig is. Zouden de parlementariërs niet zelfstandig moeten functioneren of moeten zij een partijdiscipline volgen? Wordt het kritisch denkvermogen van de leden door de partijen gestimuleerd? Investeren de partijen in de scholing en ontwikkeling van de leden?
Het huidig stelsel is niet ideaal, maar is gebaseerd op een lange en moeizame strijd
‘Vragen met betrekking van de tot democratie zijn niet nieuw. Indien wij het huidig stelsel willen begrijpen, moeten wij de historische context bekijken’, meent Boldewijn. Veel mensen hebben gestreden voor het recht om te stemmen. De zwarten in Amerika mochten lange tijd niet meedoen aan de verkiezingen en werden systematisch uitgesloten. In Suriname waren verkiezingen een lange tijd een elitaire aangelegenheid. Het huidig stelsel, gebaseerd op stemmen is misschien niet ideaal, maar is gebaseerd op een lange geschiedenis en moeizame strijd. Velen hechten nog steeds veel waarde aan dit recht. Men kan verkiezingen en de verworvenheden van dit stelsel dus niet simpelweg afschaffen. Boldewijn pleit er wel voor om op bescheiden schaal te beginnen mensen voor bepaalde functies via loting te selecteren.
HD
