Absurd natuurlijk dat een minister van BuZa zich op een dusdanige ondiplomatische wijze laat gaan en aangenomen dat hij weet wat diplomatie is zou hij, indien hij tot de constatering komt dat de Surinaamse soevereiniteit bedreigd wordt, langs diplomatieke kanalen het probleem /de issue bespreekbaar dienen te maken met zijn counterpart i.c. John Kerry van de VSA. Om in eigen land allerlei absurditeiten te gillen, is mooi maar het legt hoegenaamd geen zoden aan de dijk. Zoals we via de internationale media al geruime tijd horen, is Amerika sinds 9/11 heel erg gebrand op veiligheid en neemt zij alle mogelijke middelen te baat om die voor haar burgers te garanderen. Sinds 9/11 hebben de Amerikaanse opsporings- en inlichtingendiensten hun grip op internationale datastromen flink kunnen verstevigen. Volgens berichtgevingen worden de Europese Commissie, het Europese parlement en de Navo bespioneerd. Net als politici in Europese landen. De Duitsers vroegen om opheldering, Franse politici kregen beveiligde telefoons, een Engelse oud-minister klaagde dat de Engelse regering niet weet wat de eigen dienst allemaal uitspookt. Heeft onze regering zich uitgesproken tegen deze schending van onze fundamentele rechten of is Zijne Excellentie president Desire Delano Bouterse slechts goed voor amok maken op eigen podium. President , dit is nu een issue waar u amok over zou moeten maken en niet dat uit uw duim gezogen geklets over inmenging van Amerika in ons verkiezingsgebeuren. De vraag is namelijk hoe de Amerikanen denken hier te zullen spioneren. Welke van onze providers is bijvoorbeeld ingeschreven in de VSA. Volgens de Patriot Act kunnen de Amerikanen namelijk providers dwingen c.q. verplichten om alle gegevens te leveren over alle burgers, waar ook ter wereld. Zijn DNA-leden nog van plan om over de uitspraken van de BuZa minister opheldering te vragen of zullen we maar gezamenlijk de andere kant opkijken. Ingewijden weten dat wegkijken voor de groeiende Amerikaanse datahonger al jaren aan de gang is. Ook de Nederlandse netwerken, datacentra en klantbestanden zijn al jaren toegankelijk voor Amerikaanse justitie, wordt aangegeven. Ook de reactie van premier Rutte van Nederland in november vorig jaar was veelzeggend. ‘Het is heel ingewikkeld om te reageren. Door te reageren zouden we inzage geven in onze informatiepositie. Dat zou afbreuk doen aan onze belangen.’ Aldus Rutte.
Indien de VSA inderdaad van plan is in Suriname te spioneren is de vraag wat de Surinaamse regering onder leiding van president Bouterse dan doet hiertegen? Hier hebben we nog niet eens een Wet Openbaarheid van Bestuur (zelf heb ik er herhaaldelijk voor gepleit), waardoor er heel moeilijk inzage kan worden verkregen in documenten die deze vraag zouden kunnen beantwoorden voor het volk. De vraag die zich opdringt, is of de Surinaamse regering aan haar wettelijke verplichting voldoet om de Surinaamse burger tegen spionage te beschermen.
Uit de reactie van Lackin kan in ieder geval worden vastgesteld dat het kabinet Bouterse /Ameerali geen oplossing voor het spionageprobleem zoekt.
De ministeries van Buitenlandse Zaken, Transport Communicatie en Toerisme en Justitie en Politie zouden de Patriot Act in hun bezit dienen te hebben. Wedden dat geen van de ministeries alle documenten betrekking hebbende op de Patriot Act zal kunnen overleggen. Dus heeft men het nieuws maar gelaten aangehoord en alvast geaccepteerd dat wij bespioneerd worden en geeft men daarmee de VSA carte blanche om naar believen zich maar uit te leven.
Wat erg opvalt is dat president Bouterse wel amok kan maken over een naar mijn mening verzonnen inmenging van de VSA in ons verkiezingsgebeuren (het eigen /partijbelang dus) doch zich opvallend stil houdt wanneer het gaat om het verdedigen van de belangen van de Surinaamse burger. De Surinaamse burger dient beschermd te worden tegen ongewenste inbreuken op haar soevereiniteit. Een directe confrontatie met de Verenigde Staten wordt dus vermeden. De ambassadeur wordt niet op het matje geroepen. Minister Lackin doet helemaal géén navraag bij de ambassade en heeft dit probleem ook niet op internationale of regionale fora besproken. Hij hangt wel de vermoorde onschuld uit door a-priori te stellen dat we niets ertegen zullen kunnen doen. Na alle publieke uitlatingen van Lackin c.s. op een rij te hebben gezet, wordt duidelijk dat er twee strategieën worden gevolgd, beide gericht op het minimaliseren van een confrontatie met Amerika. De eerste strategie is de VSA niet de les te lezen en de andere is aangeven dat we onmachtig zijn tegenover Amerika. Aan de DNA leden geef ik mee de minister van Buza te interpelleren over dit onderwerp. De uitlatingen van de minister roepen veel vragen op. Over de privacy van burgers. Over de kosten voor de samenleving. Bovendien kun je je afvragen wat de rol van de inlichtingendiensten nog is als ze geen inlichtingenmonopolie meer hebben. Wie houdt zich in een samenleving allemaal nog meer bezig met inlichtingen en veiligheid? Waartoe zijn de bestaande diensten er en welke rol verwachten we als samenleving van ze?
Eens ben ik het met degenen die zeggen dat in Suriname mensen niet zo snel de barricaden op gaan en zeker niet om te protesteren tegen iets als privacyschending. Ook ben ik niet erg hoopvol gestemd dat het parlement werk zal maken van dit onderwerp. Daarvoor heb je DNA-leden nodig die er brood in zien het debat over dit onderwerp 365 dagen per jaar, vijf jaar achter elkaar te voeren. Voorts heb ik niet het idee dat er genoeg belangstelling is vanuit de samenleving. Van Bouterse zelf komt er al helemaal niets. Misschien vindt hij dat het volk het gelag moet betalen voor de criminele capriolen van zijn zoon.
Mr.drs.Sharmila Kalidien–Mansaram
