‘Het is niet verkeerd om verliefd te raken op een getrouwde man’, zei advocaat Irvin Kanhai tijdens zijn pleidooi in een strafzaak, waarbij een 35-jarige man seksuele handelingen heeft gepleegd met een 15-jarige. In deze zaak had het slachtoffer eerder ten overstaan van rechter Danielle Karamatali verklaard dat zij het niet erg vindt dat haar ‘vriend’ van 35 jaar, ook een vrouw en 2 kinderen heeft. Doelbewust gaf zij een leeftijd van 17 jaar door, terwijl zij al die tijd nog maar 14 was. Deze zaak kwam aan het licht toen het slachtoffer met de verdachte wegreed in een grijze wagen. Een anonieme beller speelde deze informatie door aan de moeder. Zij op haar beurt vroeg haar nichtje om een oogje in het zeil te houden. Het nichtje zag tot haar schrik haar nicht, dus het slachtoffer, inderdaad uit een auto stappen.
Het Openbaar Ministerie, vertegenwoordigd door Shanta Mahadew, achtte seks met een minderjarige wettig en overtuigend bewezen en eiste hiervoor tegen de verdachte, Radjeskoemar Ramlal, een onvoorwaardelijke straf van 3 jaar met aftrek. Volgens de vervolging heeft de verdachte met voorbedachten rade het feit gepleegd. Om zijn daad te voltooien en niet gepakt te worden, leende hij een auto van zijn vriend. Dit, om het slachtoffer naar een pension mee te nemen. De officier verzocht de rechter om de verklaring van het slachtoffer, die zij op de rechtszitting had afgelegd, niet mee te nemen. Het meisje heeft eerder diverse keren verklaard dat zij haar juiste leeftijd had doorgegeven. Om deze verklaring als een leugen te bestempelen, nam Mahadew de verklaring van een klasgenoot mee. Via deze klasgenoot waren de verdachte en het slachtoffer met elkaar in contact gekomen. De klasgenoot beweerde bij de politie dat Ramlal wist dat het meisje 14 was en 15 zou worden.
Advocaat Kanhai verzocht de rechter om zijn cliënt primair te ontslaan van alle rechtsvervolging. Het slachtoffer had op de zitting geargumenteerd aangegeven waarom zij niet haar juiste leeftijd had doorgegeven. Dit zou zij gedaan hebben, omdat de verdachte anders geen relatie met haar zou aangaan. Zij is zich ervan bewust dat een man geen seks mag hebben met een minderjarige. Op een vraag van advocaat Kanhai verklaarde zij dat zij uit vrees voor haar moeder een verklaring bij de politie had afgelegd. De raadsman bleef erop hameren dat er een dwaling is met betrekking tot de leeftijd van het slachtoffer. Deze leeftijd is volgens de verdediging geobjectiveerd door de wet. Verder haalde de raadsman het adagium aan dat er geen straf is zonder schuld. Hij concludeerde als laatst om de verdachte integraal vrij te spreken.
De magistraat wierp het verweer van de verdediging ten aanzien van ontslag van rechtsvervolging. Zij gaf aan dat er een groot leeftijdsverschil is tussen de verdachte en betrokkene. De verdachte heeft in deze case zich gelijkwaardig gevoeld vanwege de opgegeven leeftijd. Volgens de rechter kon Ramlal geïnformeerd hebben naar de leeftijd alvorens hij overging tot het plegen van de daad. Hij heeft in geen enkel geval aannemelijk kunnen maken wat hij dacht over de leeftijd van het slachtoffer. ‘Hij als vader van 2 kinderen moest weten dat het slachtoffer onder toezicht staat van haar ouders en hij moest haar juist in bescherming hebben genomen. Immers zijn meisjes op deze leeftijd zeer kwetsbaar. Zij krijgen seksuele prikkels. Vroeg of laat vertonen dit soort slachtoffers een specifiek psychisch gedrag.’ Rekening houdend met de persoon van de verdachte legde de kantonrechter Ramlal een straf op van 1 jaar met aftrek. In een gesprek geeft advocaat Kanhai aan de krant te kennen dat zijn cliënt in beroep gaat tegen het vonnis.
Saskia Bandhan
