Nieuwe documenten rond het netwerk van Jeffrey Epstein hebben in Europa geleid tot aftredens en publieke excuses van prominente figuren. In de Verenigde Staten blijven de gevolgen opvallend beperkt. Verschillende namen uit de politieke en zakelijke elite duiken op in vrijgegeven stukken, maar slechts enkelen traden terug of verloren hun functie. President Donald Trump ontkent betrokkenheid en benadrukt dat er geen bewijs is voor strafbare feiten van zijn kant. Critici wijzen op een bredere cultuur waarin politieke loyaliteit en polarisatie zwaarder wegen dan reputatieschade. In Europa namen onder meer diplomaten en bestuurders ontslag, terwijl in Washington vooral wordt gewezen op het gebrek aan juridische bewijzen. Het contrast tussen beide continenten voedt het debat over verantwoordelijkheid, politieke normen en publieke verantwoording.
Bron: Die Welt – 10 Februar 2026
2. Debat over arbeidsplicht voor uitkeringsontvangers in Duitsland
De minister-president van Saksen-Anhalt pleit voor een verplichte tegenprestatie voor ontvangers van het Bürgergeld. Volgens hem moeten uitkeringsgerechtigden gemeenschapswerk verrichten, zoals sneeuwruimen of schoonmaken, in ruil voor financiële steun. Voorstanders stellen dat dit past binnen het principe van rechten en plichten en kan bijdragen aan maatschappelijke betrokkenheid. Tegenstanders waarschuwen dat dergelijke maatregelen moeilijk uitvoerbaar zijn en mogelijk reguliere banen verdringen. Economen benadrukken dat werkloosheid vaak samenhangt met scholingstekorten, gezondheidsproblemen of beperkte kinderopvang. Gemeenten vrezen extra administratieve lasten en onduidelijke financiering. Het voorstel raakt aan fundamentele vragen over de rol van de sociale staat: moet de nadruk liggen op ondersteuning, op verplichting, of op een combinatie van beide? Het debat weerspiegelt bredere spanningen over solidariteit en eigen verantwoordelijkheid.
Bron: Die Welt – 10 Februar 2026
3. Socialmediaverbod voor jongeren onder 16 jaar ter discussie
Binnen de Duitse politiek wordt gesproken over een wettelijk socialmediaverbod voor jongeren onder 16 jaar. Het voorstel is bedoeld om kinderen te beschermen tegen online haat, pesten en schadelijke inhoud. Voorstanders benadrukken dat jongeren kwetsbaar zijn voor psychische druk en verslavende algoritmen. Zij pleiten voor een duidelijke leeftijdsgrens en verplichte leeftijdsverificatie. Critici wijzen echter op grondrechten en ouderlijke verantwoordelijkheid. Zij stellen dat de staat niet de primaire opvoeder is en dat begeleiding belangrijker is dan verbodsbepalingen. Ook wordt gewezen op praktische problemen bij handhaving en privacy. Het debat raakt aan bredere vragen over digitale vrijheid, kinderbescherming en de rol van technologie in het dagelijks leven. De uitkomst kan richtinggevend zijn voor toekomstig mediabeleid in Europa.
Bron: Die Welt – 10 Februar 2026