De verklaring van de aangehouden Nederlandse verdachte zonder rijbewijs dat de
remmen van zijn Jaguar SUV zouden hebben gefaald, is juridisch gezien geen
vaststaand feit maar een bewering die strikt technisch en forensisch moet worden
getoetst. In het strafrecht geldt dat een dergelijk verweer pas relevant wordt
nadat objectief is vastgesteld of daadwerkelijk sprake was van een technisch
mankement en, zo ja, of dit mankement plotseling en onvoorzienbaar is
opgetreden.
Een jurist gespecialiseerd in verkeersstrafrecht stelt dat het onderzoek zich nu
moet richten op een onafhankelijk technisch onderzoek van het voertuig. Daarbij
worden remleidingen, remvloeistof, elektronische remsystemen en foutcodes
onderzocht. Ook eerdere onderhoudshistorie, eventuele modificaties en sporen
van noodremmen op het wegdek worden betrokken. Indien blijkt dat de remmen
functioneerden of dat het defect het gevolg is van achterstallig onderhoud,
vervalt het verweer onmiddellijk.
Zelfs bij daadwerkelijk remfalen blijft strafrechtelijke aansprakelijkheid mogelijk.
Het rijden zonder rijbewijs, met hoge snelheid en het negeren van een
voorrangsweg vormen zelfstandige vormen van schuld. De jurist benadrukt dat de
kernvraag zal zijn of het ongeval ook zonder het vermeende remdefect
vermijdbaar was.
Het Openbaar Ministerie zal het onderzoek afronden voordat tot vervolging
wordt overgegaan, maar gezien vier doden en 21 gewonden ligt vervolging
wegens dood door schuld met strafverzwarende omstandigheden voor de hand.