Zo vlak voor de verkiezingen zijn er her en der discussies te horen. Jammer genoeg lopen vele discussies vaak uit op ruzie omdat men elkaars mening niet kan of niet wil respecteren.
Er was een discussie gaande en als voorbijganger, ving ik de vraag op: “Waarom kan er niet een wet gemaakt worden die bepaalt dat iemand met een smet op zijn naam geen zitting mag nemen in de regering? Het onkruid woekert al zo lang tussen het goede zaad, het wordt tijd om het onkruid te verwijderen zodat uiteindelijk alleen het gave zaad overblijft.” De ander schreeuwde terug: ”Ach man, er is al zo vaak geprobeerd om zo’n wet te maken, maar die wet komt er niet door omdat juist de mensen die zo’n wet moeten bekrachtigen, corrupt zijn. Door die wet tegen te houden, kunnen ze in de regering blijven zitten en hun corrupte gedrag voortzetten.” De ander antwoordde berustend: “Mijn hemel dan zal dit land nooit een integere regering krijgen.” “Niet alleen dit land mi pa, vele leiders beweren de corruptie te bestrijden terwijl ze het in de top concentreren. Dat onkruid blijft niet alleen woekeren tussen het zuivere zaad, maar blijkt ook alsmaar meer te worden!”
Dit gesprek bleef me achtervolgen. Wetten worden gemaakt om land en volk te beschermen en niet om corrupte individuen ter wille te zijn. Bouterse probeerde direct na zijn benoeming de amnestie wet door te drukken om zichzelf te beschermen, echter nog walgelijker was dat hij hierin werd gesteund en geholpen door enkele corrupte politieke vriendjes. Nog een voorbeeld van corruptie in de top is dat Simons de diefstal van de staatsgelden door haar man wegmoffelde. Er werden wetten gemaakt of veranderd in eigen belang. Misbruik maken in een toppositie, werd schering en inslag, ‘zien doen, werd nadoen. Het volk staat erbij, kijkt ernaar en doet niets.
De schuldvraag
Wie of wat is de wortel van dit kwaad? Wie houdt dit land gegijzeld in deze beschamende en verwerpelijke toestand? Om antwoord te krijgen op deze vraag moeten we eerst kijken hoe een wet normaal tot stand moet komen.
Suriname wordt niet ideologisch gestemd, maar meer langs etnische lijnen. We hebben de onafhankelijkheid op een gouden dienblad gekregen. We hebben er niet samen voor hoeven vechten en daarom is er geen eenheid onder het volk ontstaan. Velen kijken en zien nog steeds geen Surinamers, en spreken daarom over indianen, creolen, hindoestanen, Javanen,, chinezen enz.
Suriname heeft een eenkamerstelsel die gevormd wordt door De Nationale Assemblée. Voor de Surinaamse onafhankelijkheid heette het parlement de Staten van Suriname en daarvoor de Koloniale Staten. Sinds 2020 is er een Constitutioneel Hof dat desgevraagd wetten toetst. De wet tot instelling van het Constitutioneel Hof werd op 4 oktober 2019 goedgekeurd. De grondwet bepaalt dat Suriname een Constitutioneel hof heeft. De voornaamste taak van dit hof is het toetsen van gewone wetten aan de grondwet.
De politiek in Suriname wordt gevormd door een parlementaire democratie, met een regering onder leiding van een president en vicepresident. De uitvoerende macht wordt uitgeoefend door de president en de Raad van Ministers. De wetgevende macht wordt uitgeoefend door De Nationale Assemblée. (de DNA).
De bevoegdheid tot het uitvaardigen van een wet komt voort uit de grondwet. In de grondwet is ten aanzien hiervan aangegeven dat de wetgevende macht uitgeoefend wordt door de Regering en DNA gezamenlijk en de DNA is bevoegd te beslissen over alle wetsontwerpen die aan haar ter goedkeuring worden voorgelegd. De DNA is het hoogste politieke orgaan en haar taak is om het volk te vertegenwoordigen, wetten goed te keuren en de regering te controleren.
De coalitie bestaat uit parlementsleden die komen uit politieke partijen die aan de macht zijn. De overige leden van de DNA zijn de oppositieleden. De regering bestaat uit de president, de vice- president en de ministers en zij is verantwoording verschuldigd aan de DNA. Dus als het er correct toegaat, moet de regering tijdens vergaderingen uitleggen wat zij van plan is en hoe alles uitgevoerd en betaald zal worden. De DNA controleert dus het werk van de regering en zij kan ook wetsvoorstellen goed of afkeuren.
Dit orgaan moet dus zeer betrouwbaar en integer zijn en juist daar zit de zere plek. De regering Bouterse is de enige regering geweest die de DNA haar status van integriteit heeft ontnomen en het stempel van onbetrouwbaar heeft gegeven. De coalitie pakte samen met Simons als voorzitter van de DNA, tien jaar lang de alleenheerschappij en zette de oppositie buiten spel. Het gevolg was dat er in persoonlijk belang en niet in landsbelang werd geregeerd.
Sindsdien is dit gedrag als een kankergezwel gaan woekeren. Velen zitten in de DNA voor eigen belang en niet in landsbelang en daarom komt die wet maar niet.
De hamvraag is wie is er schuldig aan deze corrupte situatie? De een zegt dat het de leiders van de politieke partijen zijn omdat zij hun kandidaten niet screenen op deskundigheid en integriteit. Ze planten dus onkruid tussen het gezonde graan. De ander redeneert, dat het volk hier debet aan is daar ze niet alleen dit onkruid blijft handhaven maar het ook blijft voeden, door op ze te blijven stemmen. En weer een ander zegt dat de DNA leden zich er meer voor moeten inzetten om dit orgaan het stempel van integriteit te geven. En zo worden er verschillende meningen de ether in gegooid. De oplossing ligt in de handen van het volk. We kunnen onze ogen, oren en verstand gebruiken en het onkruid vernietigen of blijven doen alsof we niets zien, niets horen en niets weten en het onkruid laten woekeren 
Het volk bepaalt dus wat er zal worden geoogst, onkruid of gaaf zaad. The choice is yours!
“As a man sow, shall he reap.” (Bob Marley)
Josta Vaseur