Erlan Sleur: “Wij moeten er een nationale zaak van maken”

De boodschap was duidelijk: handen af van Braamspunt! Met dit uitgangspunt toog afgelopen vrijdag een groep burgers richting het Onafhankelijkheidsplein om haar misnoegen te uiten over de zandafgravingen te Braamspunt. Dat werd geuit middels leuzen, opschriften en klederdracht. Opmerkelijk was dat enkele prominente toppers uit zowel het bedrijfsleven als de overheid, deelnamen aan dit protest. Erlan Sleur van de organisatie ter bescherming van biodiversiteit Probios, de trekker van dit geheel, is blij met de mensen die zijn komen opdagen. Echter had hij, gezien alle heisa die op social media wordt gemaakt, veel meer mensen verwacht. Hij vond de opkomst laag. Echter zoekt hij de reden hiervan in een laag bewustzijn over de ernst van de situatie bij de gemeenschap. Ook zou het gelegen kunnen hebben aan het moment van de protestactie. Over de verdere stappen spreekt Sleur nog niet. Hij kijkt uit naar de stappen die het parlement zal ondernemen na haar bezoek aan Braamspunt. “Wij moeten er een nationale zaak van maken. Wij zijn niet met politiek bezig. Mocht de volgende demonstratie nodig zijn, zal het veel beter geplant worden”, aldus Sleur.
Bewijzen niet in acht genomen
Ondanks de vele bewijzen die worden geleverd over het verstoren van de habitat van de schildpadden, blijkt de overheid nog steeds geen terugkeerbeweging te maken met haar besluit. De focus van de activisten wordt niet alleen gelegd op de schildpadden die in problemen zijn geraakt, maar ook de Surinaamse samenleving die zo meteen in gevaar zal belanden. Hydroloog Sewnath Naipal heeft onlangs zijn kanttekeningen geplaatst rond dit bizar besluit van de overheid. “Als je de cijfers en feiten die er al zijn op een rij zet, dan is het niet zo moeilijk om achter de gevolgen hiervan te komen. Verdwijnt dit strand vroegtijdig, dan hebben we over een paar jaar een behoorlijke dam nodig om niet alleen de kust, maar ook Weg naar Zee en Paramaribo te beschermen”, zei Naipal.
Ontwikkelingsdoelen
Een van de vier pijlers van het Ontwikkelingsplan 2017-2021 en de ontwikkelingsdoelen van de overheid is gericht op de benutting en bescherming van het milieu. Het ligt in de bedoeling dat in deze periode voorzieningen voor zeespiegelstijging worden getroffen. Hiervan uitgaande, hebbend de uitdagingen als gevolg van klimaatverandering de nodige aandacht en er worden maatregelen genomen om de eventuele gevolgen (natuurrampen) op te vangen en te minimaliseren. Bedreigingen als gevolg van door menselijk handelen of door de natuur veroorzaakte rampen worden volgens het document in deze periode zoveel als mogelijk voorkomen. Er wordt ook een kanttekening gemaakt voor het duurzaam gebruik van de economische waarde van het bos op basis van de Milieuwet. Hiervan blijkt in de praktijk met dit recent besluit niet veel van te zijn meegenomen. Studenten op de masteropleiding Sustainable Management of Natural Resources aan de Adekus hebben zich onlangs afgevraagd wat de noodzaak precies is om schelpen af te graven in plaats van andere mogelijkheden te bekijken. “Wat weegt zwaarder, de biodiversiteit, met rijkdom aan vissen, garnalen, vogels, schilpadden of een paar boten schelpen weghalen? Er moet in deze rekening gehouden worden met de hele samenleving en de komende generaties, alsook onze zeeschildpadden beschermen en koesteren”, schrijven de studenten.
Toerismesector niet bespaard
Ook de toerismesector blijkt met dit besluit niet bespaard te zijn gebleven. De Nationale Assemblee (DNA) heeft onlangs groen licht gegeven aan de overheid om de Staat Suriname aan te melden bij de Unesco, om deel te worden van de Conventie ter Bescherming van het Immaterieel Erfgoed. Volgens Stanley Sidoel (directoraat Cultuur) is het immaterieel erfgoed in zeker de huidige regeerperiode immens belangrijk. Sidoel legde hierbij de link tussen het conserveren en beschermen van de Surinaamse cultuur en het toerisme. Suriname kent maar twee soorten toerisme: natuurtoerisme en cultuurtoerisme. Waar critici zich niet in kunnen terugvinden, is het feit dat een deel van het toerismepotentieel wel aandacht krijgt (in de positieve zin) van de overheid, terwijl een ander deel in een totaal negatieve zin aandacht krijgt.
Kavish Ganesh