De discussie over de vervanging van de procureur-generaal (pg) is nog steeds een heet hangijzer. In Suriname is de procureur-generaal wettelijk het hoofd van het Openbaar Ministerie (OM) en vertegenwoordigt Suriname in strafzaken, hetgeen expliciet is aangegeven in de Grondwet. Het OM heeft tevens het vervolgingsmonopolie, hetgeen betekent dat uitsluitend het OM bevoegd is om te beslissen of een strafbaar feit strafrechtelijk wordt vervolgd.
Het is daarom logisch en juist dat de pg voortkomt uit de eigen hiërarchie van het OM en niet elders. Alleen deskundigen die ervaring hebben in vervolgingsbeleid, dossierbehandeling en het werkveld binnen het Openbaar Ministerie kunnen op de juiste manier leiding geven aan een complex vervolgingsapparaat
Daarnaast bevatten recent wetgevingsmateriaal en beleidsnota’s de expliciete voorkeur dat de positie van pg wordt ingevuld vanuit het OM, gevolgd door toetsing door het Hof van Justitie. Dit is een waarborg voor deskundigheid en rechtsstatelijke controle.
Praktische kennis van opsporingsprocedures, bewijsstandaarden en interne ethische dilemma’s voorkomen bestuurlijke fouten en versterken het onafhankelijk opereren binnen wettelijke grenzen.
Het publieke debat over benoeming toont wel dat transparantie over de benoemingsprocedure cruciaal is. Benoemen van iemand uit het OM betekent niet automatische onfeilbaarheid, maar een grotere kans op professioneel bestuur van vervolgingen.
Kortom; de beste garantie voor een goed onafhankelijk en kundig OM is een procureur-generaal met wortels in diezelfde organisatie, mits de eisen van benoembaarheid open, toetsbaar en op kwaliteit gebaseerd blijven.