De ontwerpwet Duurzaam Natuurbeheer die momenteel bij de Nationale Assemblee in behandeling is, heeft tijdens de openbare behandeling vorige week vrijdag veel kritiek gehad van bijna alle leden die aan het woord kwamen. De algemene toon van de kritiek is dat het wetsontwerp onvoldoende is voorbereid. Bij de voorbereiding van de ontwerpwet zouden onvoldoende de lokale gemeenschappen zijn betrokken conform het FPIC-principe (Free Prior, and Informed Consent).
Het wetsontwerp zou te veel macht geven aan de Nationale Milieu Autoriteit (NMA) als uitvoeringsinstantie voor natuur- en milieubeleid. Aanname van het wetsontwerp zoals dat nu op tafel ligt zal niet leiden tot effectief natuurbeheer, maar juist voor bestuurlijke chaos.
De kern van het probleem ligt erin dat de verantwoordelijkheid voor natuur- en milieubeleid volgens de wet ligt bij drie ministeries, met name GBB (Grondbeleid en Bosbeheer), OGM (Olie, Gas en Milieu) en OWRO (Openbare Werken en Ruimtelijke Ordening).
In het wetsontwerp worden aan de NMA vele taken en bevoegdheden toebedeeld die al liggen bij deze drie ministeries. In het wetsontwerp is niet aangegeven welk ministerie belast zal zijn met de uitvoering van de wet. In de Memorie van Toelichting wordt gesteld dat de Natuurbeschermingswet van 1954 verouderd is en vele tekortkomingen heeft. Het voldoet niet meer aan de eisen die heden ten dage worden gesteld om de uitdagingen die gepaard gaan met natuurbescherming het hoofd te bieden. Transparante procedures en criteria voor instelling van beschermde gebieden ontbreken, inspraak van belanghebbenden en rechtsbescherming zijn niet geregeld.
Het wetsontwerp is een initiatiefwet ingediend door de leden Wedprekash Joeloemsing (NDP), Ann Sadi (NDP), Edgar Sampie (ABOP), Michael Marengo (NDP) en Claudie Sabajo (NDP).
Spanningsveld LBB en NMA
Rossellie Cotino (NDP), die voorzitter is van de Commissie van Rapporteurs, wees erop dat de initiatiefwet op meerdere punten vragen oproept. Volgens haar en verschillende stakeholders die voorafgaand aan de openbare vergadering gehoord zijn, krijgt de NMA te veel taken en invloed. Evenals andere leden wil het lid weten waarom er niet voor is gekozen om het huidige ‘s Lands Bosbeheer (LBB) te versterken. De wet kan voor een spanningsveld zorgen tussen LBB en de NMA, omdat de taken overlappen. Het wetsontwerp is voorts onvoldoende afgestemd op andere bestaande wetten zoals de Jachtwet en de Wet Dierenbescherming.
Marciano Dasai (VHP), voormalig minister van Ruimtelijke Ordening en Milieu (ROM) die ook lid is van de Commissie van Rapporteurs, wees op de bestuurlijke chaos die zal ontstaan bij aanname van het wetsontwerp zoals dat nu op tafel ligt. De verantwoordelijkheid voor het beleid inzake natuur- en milieubescherming ligt bij wet bij drie verschillende ministeries, terwijl de NMA volgens het wetsontwerp nu belast wordt met taken en bevoegdheden die al bij deze ministeries liggen.
Bronto Somohardjo (Pertjajah Luhur), ook lid van de Commissie van Rapporteurs, benadrukte dat wetgeving niet op goede bedoelingen alleen moet worden beoordeeld, maar vooral de vraag of zij werkt voor mensen in de praktijk. Er is volgens hem brede steun voor het doel van de wet, maar recente consultaties hebben ook laten zien dat er onzekerheden bestaan over uitvoering, verantwoordelijkheid en controle.
De behandeling van het wetsontwerp wordt vandaag, maandag 22 december, voortgezet.