In de nasleep van het intrekken van de dagvaardingen tegen twee politiefunctionarissen, nadat zij ruim SRD 1 miljoen hadden terugbetaald, spreekt parlementariër Bronto Somohardjo van een gevaarlijk precedent dat het vertrouwen in de rechtsstaat ondermijnt. Volgens hem onthult deze zaak een dieperliggend structureel probleem: ongelijkheid voor de wet. “Meer dan SRD 1 miljoen verduisterd. Zaak ingetrokken zodra het geld terug is. Geen straf. Geen vonnis. Geen gerechtigheid. Dit is geen rechtsstaat, dit is klassenjustitie”, zegt Somohardjo in een scherpe reactie op de ontstane commotie.
Kritiek op systeem
Hij benadrukt dat zijn kritiek niet gericht is op individuele personen, maar op een systeem dat volgens hem de zwakkeren in de samenleving steevast benadeelt. “En dit gaat niet over mij, niet over één persoon, maar over een systeem dat de kleine man te vaak in de steek laat. Want als geld bepaalt of je vervolgd wordt, wat gebeurt er dan met de kleine man die geen miljoen heeft om terug te betalen?”
Somohardjo stelt dat Suriname beter verdient. “Onze kinderen verdienen beter. Onze toekomst verdient beter. Gelijke behandeling is geen gunst, het is de basis van een echte rechtsstaat. En wie, zoals ik, altijd openstaat voor onderzoek, toetsing en transparantie, mag ook eerlijk zeggen wanneer het systeem faalt. Dit is geen aanval op mensen, dit is een verdediging van het volk.”
Achtergrond van de zaak
Het Openbaar Ministerie (OM) bevestigde eerder tegenover lokale media dat de dagvaardingen tegen hoofdinspecteur Max Terborg en onderinspecteur Carlo Profijt zijn ingetrokken. De reden: de volledige terugbetaling van het verduisterde bedrag van SRD 1.041.700. De zaak staat los van onderzoeken rond verdwenen cocaïne, drugs of goud in andere dossiers; in deze kwestie ging het volgens het OM uitsluitend om verduistering van geld.
Volgens het OM had de benadeelde partij, na terugbetaling, geen belang meer bij verdere vervolging. De betrokkenen zouden zich hebben ingelaten met een civiele kwestie waarbij geldbedragen aan hen waren overhandigd voor doorbetaling aan een ondernemer. Hoofdinspecteur Terborg zou het OM nooit hebben geïnformeerd over deze geldstroom. Het OM stelt daarbij dat het zich normaliter niet mengt in civielrechtelijke geschillen.
Debat over rechtsgelijkheid laait op
De verdachten gelden volgens het OM als first offenders. Indien sprake zou zijn geweest van recidive, dan zou de zaak wel behandeld zijn op zitting. Vragen over eventuele disciplinaire maatregelen verwijst het OM naar de leiding van het Korps Politie Suriname, die moet bepalen welke interne stappen tegen de politiemannen worden ondernomen. De zaak heeft een bredere maatschappelijke discussie aangewakkerd over gelijke behandeling in de rechtshandhaving.
Critici wijzen op het risico dat een kwijtschelding van vervolging na terugbetaling een ongelijk speelveld creëert: burgers met financiële middelen kunnen hun vervolging ontlopen, terwijl minder draagkrachtigen niet dezelfde kans krijgen.
Met zijn stevige verklaring plaatst Somohardjo het debat opnieuw op scherp. Volgens hem staat niet alleen deze zaak ter discussie, maar de fundamentele betrouwbaarheid van het Surinaamse rechtssysteem. “Wanneer geld bepaalt wie wel of niet wordt vervolgd, dan is de basis van een eerlijke rechtsstaat weg,” aldus de parlementariër.