Stille coup bij politie? Onverklaarde vertrekken topchefs Suriname stapelen zich op
Hoofdcommissaris Bryan Isaacs van het Korps Politie Suriname (KPS) is recentelijk vervangen vanwege “gewijzigde beleidzichten”, zo maakte de regering schriftelijk bekend. Wat deze inzichten precies inhouden, blijft onduidelijk – er volgde geen publieke toelichting of beleidsdocument. Dit gebrek aan transparantie past in een breder patroon: sinds 2010 zijn 12 wissels van hoofdcommissarissen genoteerd, vaak met vage officiĂ«le redenen.
De plotselinge vervanging van hoofdcommissaris Bryan Isaacs heeft opnieuw de aandacht gevestigd op een zorgwekkende trend binnen het Korps Politie Suriname: ambtelijke wissels zonder duidelijke, openbare verantwoording. Zijn vertrek wordt toegeschreven aan “gewijzigde beleidzichten”, een term die critici zien als een eufemisme voor politieke druk in plaats van functionele of professionele overwegingen.
Dit patroon van snel wisselend leiderschap – met een gemiddelde ambtstermijn van minder dan 1,5 jaar voor hoofdcommissarissen – ondermijnt volgens experts zowel de onafhankelijkheid van de politie als de langetermijnontwikkeling van de dienst.
Onafhankelijkheid onder druk
Een hoofdcommissaris dient als onafhankelijke leidinggevende te fungeren, beschermd tegen directe politieke beĂŻnvloeding.
Toch leidt de herhaalde verwisseling van topambtenaren, vaak kort na een regeringswissel, tot vermoedens van politieke interventie.
Tijdens de periode van president Bouterse (2010-2020) vond een soortgelijke dynamiek plaats, en nu lijkt die zich te herhalen onder de huidige regering van president Simons.
“De politie moet een staatsinstelling zijn, geen onderdeel van de politieke agenda”, aldus veiligheidsanaliste dr. Leila Ferdinand. “Wanneer leiders worden vervangen zonder transparante motivering, wordt het vertrouwen onder agenten en burgers ondermijnd.”
Geen ruimte voor lange termijn beleid
De korte ambtstermijnen belemmeren structurele hervormingen, zoals de aanpak van corruptie en modernisering van het korps. “Je kunt geen strategie van tien jaar opzetten als je weet dat je na 18 maanden alweer weg kan zijn”, zegt een anonieme hoge politiefunctie. “Het leidt tot een kortetermijndenken en maakt het moeilijk om serieuze problemen aan te pakken.”
Vertrouwen op een dieptepunt
Het gebrek aan openheid over de redenen voor de vervanging van Isaacs voedt wantrouwen. Waarom worden de zogenaamde “beleidzichten” niet toegelicht? Bestaat er een systeem voor evaluatie van hoofdcommissarissen, of zijn de beslissingen puur politiek gemotiveerd? En hoe kan het KPS ooit als onafhankelijke veiligheidsdienst worden gezien als het leiderschap zo kwetsbaar is voor machtsverschuivingen?
Tot op heden heeft het ministerie van Justitie en Politie geen gedetailleerde toelichting gegeven.
Oproep tot transparantie
Maatschappelijke organisaties roepen op tot urgentie in de hervorming van de benoemingsprocedure voor topambtenaren binnen het KPS. Zonder een onafhankelijke benoemingscommissie en openbare criteria voor prestatie-evaluatie, blijft het vermoeden van politieke controle bestaan – en daarmee ook de erosie van vertrouwen in een van de meest cruciale staatsinstellingen.
“Het gaat niet om Isaacs persoonlijk”, benadrukt Ferdinand. “Het gaat om het systeem. Zolang er geen helder patroon is voor aanstelling en vervanging, blijft de politie kwetsbaar voor machtsmisbruik – en dat is een bedreiging voor de democratie zelf.”