Netanyahu’s brute reactie op 7 oktober heeft decennia van steeds succesvollere pogingen van Israël en de VS om Arabische regeringen ervan te overtuigen de Palestijnse nationale zaak te verlaten, tenietgedaan
Geen enkele commentator op 7 oktober vorig jaar – ikzelf incluis – had voorspeld dat de oorlog een jaar later nog steeds met de grootste wreedheid zou worden uitgevochten.
Niemand had een jaar geleden voorspeld dat Israël langer zou vechten dan toen het in 1948 zijn staat oprichtte. Alle oorlogen die Israël sindsdien heeft gevoerd, waren korte demonstraties van absolute kracht.
Niet omdat het niet geprobeerd is.
Israël heeft Gaza tot in de steentijd gebombardeerd. Meer dan 70 procent van zijn huizen is beschadigd of verwoest. Israël is bezig hetzelfde te doen met Tyrus, de zuidelijke buitenwijken van Beiroet en veel andere delen van Zuid-Libanon.
Niemand hijst de witte vlag. Er zijn ook geen significante tekenen van opstand van een bevolking – die nu in tenten leeft – die meer dan 41.000 mensen rechtstreeks door bombardementen heeft verloren, en drie of vier keer meer door indirecte sterfgevallen.
The Lancet zei dat het werkelijke dodental de 186.000 zou kunnen overschrijden als andere factoren, zoals ziekte en gebrek aan gezondheidszorg, in overweging worden genomen.
Deze mensen worden uitgehongerd. Ze worden geteisterd door ziektes. Ze staan op het punt een tweede winter in tenten door te brengen. Ze worden dagelijks gebombardeerd. En toch zullen ze zich niet overgeven. Deze omvang van lijden is nog nooit eerder aan een eerdere generatie overkomen.
Elke Palestijn die vandaag de dag leeft, weet wat er op het spel staat. En toch zullen ze niet vluchten. De meesten zouden liever sterven dan hun land en huizen over te geven aan de bezetting.
Twee strategieën
Vanaf het begin van deze oorlog zijn er twee zeer duidelijke strategieën geweest van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en Hamas-leider Yahya Sinwar.
Netanyahu had vier verklaarde doelen in de nasleep van de Hamas-aanval op Zuid-Israël: de gijzelaars terugbrengen; om alle verzetsgroepen in Palestina en Libanon te vernietigen; om het nucleaire programma van Iran te beëindigen en de verzetsas van Iran te verzwakken; en om de regio opnieuw te ordenen, met Israël aan de top.
Zoals al snel duidelijk werd voor de families van de gijzelaars, en ook voor zijn eigen onderhandelingsteam, Hamas en William Burns, de directeur van de CIA die toezicht hield op de gesprekken, had Netanyahu niet de intentie om de gijzelaars terug naar huis te halen.
Hij probeerde Israël te laten geloven dat het onder druk zetten van Hamas zou zorgen voor een snellere vrijlating van de gijzelaars. Dit was volstrekte onzin, aangezien de overgrote meerderheid van de gijzelaars – er zijn er nog maar 101 in Gaza – sterven door de bommen en raketten die door Israël zijn afgeworpen. Drie werden doodgeschoten toen ze probeerden zich over te geven.
Onder Netanyahu’s rechtse regering waren de levens van de gijzelaars ondergeschikt aan het doel om Hamas te vernietigen. Als de gijzelaars waren teruggekeerd, had Netanyahu nu een lange gevangenisstraf kunnen krijgen.
Maar hij is er aantoonbaar niet in geslaagd Hamas te vernietigen, vandaar de snelheid waarmee hij een nieuwe oorlog met Libanon en Hezbollah is begonnen. Hamas heeft nog steeds de controle over Gaza en tot nu toe, en ondanks twee pogingen om het te vervangen als de regering van de Strook, is er geen andere geloofwaardige macht in Gaza opgestaan.
Hamas duikt weer op waar Israëlische troepen niet zijn. Politieagenten in burger verschijnen om geschillen binnen een paar uur op te lossen.
In eerste instantie probeerde Israël de leiding van Hamas uit te roeien. Het heeft de eerste en tweede rijen van ambtenaren die de regering leiden, gedood, de meesten van hen in een bloedbad buiten het al-Shifa-ziekenhuis.
Maar een inzicht in wat er werkelijk in Gaza gebeurt, werd geboden door de laatste aankondiging van Israël dat het drie hoge Hamas-functionarissen had gedood – Rawhi Mushtaha, het hoofd van de regering en de facto premier; Sameh al-Siraj, die de veiligheidsportefeuille van het politieke bureau van Hamas had; en Sami Oudeh, commandant van het algemene veiligheidsmechanisme van Hamas.
De luchtaanval vond drie maanden geleden plaats en niemand had hun afwezigheid opgemerkt. Dit komt omdat Hamas bleef functioneren, ongeacht welke leiders nog leefden of dood waren.
In het verleden leidden moorden tot een periode van onzekerheid voor Hamas. Dit gebeurde na de moord op Abdel Aziz al-Rantisi in 2004. Maar het werkt vandaag de dag niet meer en het werkt ook niet met deze generatie strijders.
Onthoofding is strikt tactisch en van korte duur. Het biedt de moordenaars tijdelijke verlichting. Het leiderschap van Hezbollah is inderdaad opzij geslagen door een reeks inlichtingencoups, te beginnen met de explosie van duizenden piepers en portofoons met boobytraps.
Maar het is niet uitgeschakeld als strijdmacht, zoals de verkenningseenheid van de Golani Brigade ontdekt.
Op de lange termijn worden leiders vervangen, voorraden aangevuld en herinneringen gewroken.
De rol van Iran
Hiervoor is voornamelijk Israël verantwoordelijk, omdat het opzettelijk de normen van het vechten uit het verleden heeft overtreden. Eén verdacht doelwit wordt nu als voldoende reden beschouwd om 90 onschuldige mensen om hem heen te doden, of hij er nu is of niet. Een luchtaanval op een café op de Westelijke Jordaanoever heeft een hele familie uitgemoord. Achttien Palestijnen kwamen om, waaronder twee kinderen die in stukken werden gescheurd. Als het afvuren van raketten op cafés bedoeld is als een boodschap, heeft het juist het tegenovergestelde effect.
Martelaren zijn de meest effectieve rekruteringsagenten.
Hetzelfde geldt voor alle verzetsgroepen, groot of klein, lang gevestigd of net geboren. Elke keer dat Israëlische troepen Jenin, Tulkarm of Nablus verlaten, denken ze dat ze het verzet voorgoed hebben gedood. Elke keer keren ze terug om het op te nemen tegen meer strijders.
De terreur van Israël brengt alleen maar meer terreur voort. De vernietiging van West-Beiroet in 1982 inspireerde Osama bin Ladens aanval op de Twin Towers in 2001.
Netanyahu’s derde doel is om Iran af te maken als nucleaire en regionale macht, een doel dat al tientallen jaren voor 7 oktober bestaat.
Op het moment van schrijven wachten we op de reactie van Israël op het afvuren van 180 Iraanse ballistische raketten, waarvan sommige hun doelen bereikten.
De Amerikaanse president Joe Biden moest snel reageren op opmerkingen over het laten aanvallen van de Iraanse olie-installaties door Israël, nadat hem was gewezen op het feit dat Iran de Straat van Hormuz in één klap zou kunnen afsluiten.
Niemand is nerveuzer over een Israëlische aanval op Iran dan de Amerikaanse bondgenoten in de Golf. Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten hebben al een voorproefje gehad van wat er met Aramco en de olie-export zou gebeuren als de Iraanse olie-installaties zouden worden aangevallen.
Daarom hebben de Golfstaten een verklaring afgegeven waarin ze zich neutraal verklaarden en eraan toevoegden dat ze de VS niet zouden toestaan een van hun luchtmachtbases te gebruiken voor een aanval op Iran.
Maar de historische waarheid is dat Iran nooit centraal heeft gestaan in de Palestijnse zaak. Het is pas in de strijd getreden na de revolutie in 1978. Meer dan 100 jaar lang hebben de Palestijnen alleen gevochten. Soms met de hulp van Arabische staten, eerst Egypte, toen Syrië, toen Irak, maar meestal was hun strijd alleen.
Het nucleaire programma van Iran is irrelevant voor de Palestijnse strijd. De grootste factor is de vastberadenheid van het Palestijnse volk om in hun eigen land te leven.
De echte dreiging voor Israël komt niet van Iran. Het komt van een jonge Palestijn in Jenin, of een voormalige presidentiële veiligheidsbeambte in Hebron, of een Palestijn met het Israëlische staatsburgerschap in Nakab.
Al deze mensen hebben hun eigen conclusies getrokken uit de uitzichtloosheid van de bezetting waaronder ze leefden. Geen van hen had een aansporing van Teheran nodig.
Wrede dictaturen
Netanyahu’s vierde doel is om de regio opnieuw te ordenen met Israël aan het hoofd. Israëlische functionarissen houden ervan om Amerikaanse journalisten te informeren over de persoonlijke steunbetuigingen die Israël krijgt voor zijn agenda van regionale dominantie van “gematigde soennitische” Arabische leiders. Met gematigd bedoelen ze pro-westers. Het zijn allemaal wrede dictaturen.
Maar ook hier maken Israël en de VS herhaaldelijk dezelfde fout door de persoonlijke steunbetuigingen van de rijken en volgzamen te verwarren met de wil van de mensen die ze beweren te vertegenwoordigen.
Het stralende voorbeeld van rijken en volgzamen, de aartspragmatische kroonprins Mohammed bin Salman, werd grotendeels verkeerd geciteerd om de mening te ondersteunen dat Arabische heersers in hun hart weinig om Palestina gaven.
De kop van dit gesprek met Antony Blinken, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, was dit citaat: “Geef ik persoonlijk om de Palestijnse kwestie? Dat doe ik niet.”
Maar het volledige citaat luidde als volgt: “Zeventig procent van mijn bevolking is jonger dan ik,” legde de kroonprins uit aan Blinken. “De meesten van hen wisten eigenlijk nooit veel over de Palestijnse kwestie. En dus worden ze er voor het eerst mee geconfronteerd door dit conflict. Het is een groot probleem. Geef ik persoonlijk om de Palestijnse kwestie? Ik niet, maar mijn mensen wel, dus ik moet ervoor zorgen dat dit betekenisvol is.”
Hoe autocratischer het regime, hoe onstabieler de leider zich voelt in tijden van regionale crisis, en hoe meer hij aandacht moet besteden aan de volkswoede over Palestina. Dat is zijn achilleshiel. Autocratie onderdrukt of leidt de steun voor Palestina niet af. Het versterkt die.
Daarom kondigde Faisal bin Farhan al-Saud, de minister van Buitenlandse Zaken van Saoedi-Arabië, aan dat het koninkrijk de betrekkingen met Israël pas zou normaliseren na de oprichting van een Palestijnse staat.
Dit kan worden teruggedraaid, maar voorlopig is het effect van de Abraham-akkoorden op het vestigen van een pro-Israëlische regionale alliantie in ieder geval aan het vervagen.
Sinwars doelen
Laten we nu eens kijken naar Sinwars strategische doelen op 7 oktober en zien welke, indien aanwezig, de tand des tijds hebben doorstaan.
Hij had twee strategische doelen. Wat hij denkt, komt voort uit twee toespraken die hij hield in het jaar vóór de Hamas-aanval. In een daarvan, in december 2022, zei Sinwar dat de bezetting duurder moest worden gemaakt voor Israël.
“Het opvoeren van het verzet in al zijn vormen en de bezettingsautoriteit de rekening laten betalen voor de bezetting en kolonisatie is het enige middel om ons volk te bevrijden en hun doelen van bevrijding en terugkeer te bereiken,” zei hij.
In een andere toespraak zei Sinwar dat de Palestijnen Israël een duidelijke keuze moesten voorleggen.
“Of we dwingen het om het internationale recht te implementeren, internationale resoluties te respecteren, (dat wil zeggen) zich terug te trekken uit de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem, de nederzettingen te ontmantelen, de gevangenen vrij te laten en (de terugkeer van) de vluchtelingen toe te staan,” zei hij.
“Of we dwingen het, samen met de wereld, om deze dingen te doen en de oprichting van een Palestijnse staat op de bezette gebieden, inclusief Jeruzalem, te bewerkstelligen, of we brengen deze bezetting in een staat van tegenspraak met de gehele internationale wil, waardoor het robuust en immens wordt geïsoleerd, en een einde komt aan de status van zijn integratie binnen de regio en in de hele wereld.”
Wat het eerste punt betreft, Hamas heeft de bezetting zeker duurder gemaakt voor Israël.
Sinds het begin van de oorlog zijn 1.664 Israëliërs gedood, waarvan 706 soldaten, 17.809 gewond en ongeveer 143.000 mensen zijn geëvacueerd uit hun huizen, zo meldde de Jerusalem Post.
Er is geld uit het land weggevlucht. Ondanks de terugkeer van veel van de 300.000 reservisten naar hun werk, meldt de Economist: “Tussen mei en juli verdubbelden de uitstroom van geld van de banken van het land naar buitenlandse instellingen vergeleken met dezelfde periode vorig jaar, tot $ 2 miljard. De economische beleidsmakers van Israël maken zich meer zorgen dan ze sinds het begin van het conflict zijn geweest.”
Grootste effect van 7 oktober
Maar het is op psychologisch niveau dat 7 oktober de zwaarste klap uitdeelde.
De plotselinge en volledige ineenstorting van het Israëlische leger een jaar geleden zorgde voor een enorme schok waarvan Israël nog steeds niet is hersteld. Het daagde de belangrijkste rol van de staat bij het verdedigen van haar burgers fundamenteel uit.
Het zorgde ervoor dat alle Israëliërs zich minder veilig voelden en dat alleen kan de wreedheid van de militaire reactie verklaren, ondanks de diepe twijfels van veiligheidschefs.
Als een video van een Hamas-strijder die naar huis belt naar zijn moeder in Gaza en opschept over het aantal Joden dat hij heeft gedood, in het geheugen van David Ignatius gegrift staat, wat dan met de duizenden TikTok-berichten die Israëlische soldaten hebben geplaatst waarin ze opscheppen over hun oorlogsmisdaden? Welk effect hebben ze op de columnist van de Washington Post? Hij heeft ze, net als anderen, weggelaten.
Het is om alles uit te sluiten en te rechtvaardigen wat Israël alle Palestijnen heeft aangedaan, ongeacht familie, clan of geschiedenis, een barbarij en onmenselijkheid die veel groter is dan iemand ooit voor mogelijk had kunnen houden in een ontwikkelde, stedelijke, ontwikkelde staat op 6 oktober.
Hier komen we uiteindelijk bij het grootste effect van de Hamas-aanval.
Op 6 oktober was de Palestijnse nationale zaak dood, zo niet begraven. Na meer dan 30 jaar Oslo-akkoorden was Gaza volledig geïsoleerd. De belegering was permanent en niemand gaf erom.
Netanyahu claimde de overwinning door in september 2023 een kaart naar de VN te zwaaien waarop de Westelijke Jordaanoever niet bestond.
Er stond maar één punt op de regionale agenda en dat was de naderende normalisatie van Saoedi-Arabië met Israël. De regio was het stilst in decennia, zo schreef Jake Sullivan, de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur, vol vertrouwen in zijn originele versie van zijn essay voor Foreign Affairs.
“Hoewel het Midden-Oosten nog steeds kampt met voortdurende uitdagingen, is de regio stiller dan in decennia”, schreef hij in die originele versie. Het spreekt voor zich dat het snel moest worden aangepast.
Op het punt van de overwinning
Onder het meest extreme en rechtse leiderschap in zijn geschiedenis was land voor vrede overboord gegooid en ook de scheiding. Door land in beslag te nemen en te behouden, stond Israël op het punt van de overwinning.
Na 7 oktober is de steun voor gewapend verzet op het hoogste punt ooit in de Westelijke Jordaanoever. De Hamas-aanval zette gewapend verzet weer op de agenda als een manier om zijn bevrijdingsagenda af te dwingen.
Als de Oslo-akkoorden erin waren geslaagd om binnen vijf jaar na ondertekening een Palestijnse staat te creëren, zou een beweging als Hamas niet hebben bestaan. Of, als dat wel het geval was geweest, zou het zich hebben gedragen als een IRA-splintergroep, die niet in staat was om de loop van de gebeurtenissen te veranderen.
In een andere toespraak zei Sinwar dat de Palestijnen Israël een duidelijke keuze moesten voorleggen.
“Of we dwingen het om het internationale recht te implementeren, internationale resoluties te respecteren, (dat wil zeggen) zich terug te trekken uit de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem, de nederzettingen te ontmantelen, de gevangenen vrij te laten en (de terugkeer van) de vluchtelingen toe te staan,” zei hij.
“Of we dwingen het, samen met de wereld, om deze dingen te doen en de oprichting van een Palestijnse staat op de bezette gebieden, inclusief Jeruzalem, te bewerkstelligen, of we brengen deze bezetting in een staat van tegenspraak met de gehele internationale wil, waardoor het robuust en immens wordt geïsoleerd, en een einde komt aan de status van zijn integratie binnen de regio en in de hele wereld.”
Wat het eerste punt betreft, Hamas heeft de bezetting zeker duurder gemaakt voor Israël.
Sinds het begin van de oorlog zijn 1.664 Israëliërs gedood, waarvan 706 soldaten, 17.809 gewond en ongeveer 143.000 mensen zijn geëvacueerd uit hun huizen, zo meldde de Jerusalem Post.
Er is geld uit het land weggevlucht. Ondanks de terugkeer van veel van de 300.000 reservisten naar hun werk, meldt de Economist: “Tussen mei en juli verdubbelden de uitstroom van geld van de banken van het land naar buitenlandse instellingen vergeleken met dezelfde periode vorig jaar, tot $ 2 miljard. De economische beleidsmakers van Israël maken zich meer zorgen dan ze sinds het begin van het conflict zijn geweest.”
Grootste effect van 7 oktober
Maar het is op psychologisch niveau dat 7 oktober de zwaarste klap uitdeelde.
De plotselinge en volledige ineenstorting van het Israëlische leger een jaar geleden zorgde voor een enorme schok waarvan Israël nog steeds niet is hersteld. Het daagde de belangrijkste rol van de staat bij het verdedigen van haar burgers fundamenteel uit.
Het zorgde ervoor dat alle Israëliërs zich minder veilig voelden en dat alleen kan de wreedheid van de militaire reactie verklaren, ondanks de diepe twijfels van veiligheidschefs.
Als een video van een Hamas-strijder die naar huis belt naar zijn moeder in Gaza en opschept over het aantal Joden dat hij heeft gedood, in het geheugen van David Ignatius gegrift staat, wat dan met de duizenden TikTok-berichten die Israëlische soldaten hebben geplaatst waarin ze opscheppen over hun oorlogsmisdaden? Welk effect hebben ze op de columnist van de Washington Post? Hij heeft ze, net als anderen, weggelaten.
Het is om alles uit te sluiten en te rechtvaardigen wat Israël alle Palestijnen heeft aangedaan, ongeacht familie, clan of geschiedenis, een barbarij en onmenselijkheid die veel groter is dan iemand ooit voor mogelijk had kunnen houden in een ontwikkelde, stedelijke, ontwikkelde staat op 6 oktober.
Hier komen we uiteindelijk bij het grootste effect van de Hamas-aanval.
Op 6 oktober was de Palestijnse nationale zaak dood, zo niet begraven. Na meer dan 30 jaar Oslo-akkoorden was Gaza volledig geïsoleerd. De belegering was permanent en niemand gaf erom.
Netanyahu claimde de overwinning door in september 2023 een kaart naar de VN te zwaaien waarop de Westelijke Jordaanoever niet bestond.
Er stond maar één punt op de regionale agenda en dat was de naderende normalisatie van Saoedi-Arabië met Israël. De regio was het stilst in decennia, zo schreef Jake Sullivan, de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur, vol vertrouwen in zijn originele versie van zijn essay voor Foreign Affairs.
“Hoewel het Midden-Oosten nog steeds kampt met voortdurende uitdagingen, is de regio stiller dan in decennia”, schreef hij in die originele versie. Het spreekt voor zich dat het snel moest worden aangepast.
Op het punt van de overwinning
Onder het meest extreme en rechtse leiderschap in zijn geschiedenis was land voor vrede overboord gegooid en ook de scheiding. Door land in beslag te nemen en te behouden, stond Israël op het punt van de overwinning.
Na 7 oktober is de steun voor gewapend verzet op het hoogste punt ooit in de Westelijke Jordaanoever. De Hamas-aanval zette gewapend verzet weer op de agenda als een manier om zijn bevrijdingsagenda af te dwingen.
Als de Oslo-akkoorden erin waren geslaagd om binnen vijf jaar na ondertekening een Palestijnse staat te creëren, zou een beweging als Hamas niet hebben bestaan. Of, als dat wel het geval was geweest, zou het zich hebben gedragen als een IRA-splintergroep, die niet in staat was om de loop der gebeurtenissen te veranderen.
Vandaag heeft Hamas de loop der gebeurtenissen veranderd, omdat het vreedzame pad naar een levensvatbare Palestijnse staat werd geblokkeerd. Alle gepraat over een vredesproces was een Potemkin-achtige fata morgana.
Oslo faalde niet alleen in het leveren van een Palestijnse staat. Het creëerde de voorwaarden voor de Israëlische staat om zich uit te breiden en te bloeien als nooit tevoren in de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem.
Dit is de grootste factor geweest bij het overtuigen van een nieuwe generatie Palestijnse jongeren om hun taxi’s en winkels te verkopen voor wapens.
Tegen de tijd dat de Qassam-brigades Zuid-Israël aanvielen, hoefden deze jongeren niet veel te worden overtuigd. Een jaar later heeft de gewapende vleugel van Hamas een heldenstatus verworven op de Westelijke Jordaanoever, in Jordanië, Irak en, naar ik vermoed, in grote delen van Egypte en Noord-Afrika.
Hamas zou Fatah nu wegblazen als er ooit een open verkiezing zou plaatsvinden, zoals in 2006.
Op regionaal niveau is de as van verzet, die gedurende een groot deel van de periode sinds de Arabische Lente een retorisch middel was, een functionerende militaire alliantie geworden.
Hezbollah, dat zo lang afstand probeerde te nemen van de Hamas-operatie, wordt nu aangevallen en is net zo betrokken bij de oorlog als Hamas ooit was. Miljoenen Libanezen zijn gevlucht en Beiroet ervaart veel van dezelfde terreur van Israëlische drones en bommenwerpers als Gaza-Stad.
Palestina is teruggekeerd naar zijn rechtmatige plaats, namelijk om de sleutelrol te vervullen bij het bepalen van de stabiliteit van de regio.
Decennia van Amerikaanse en Israëlische inspanningen teruggedraaid
De brute reactie van Israël op 7 oktober heeft decennia van Israëlische en Amerikaanse inspanningen om Arabieren ervan te overtuigen dat Palestina geen veto meer kon hebben over Israëlisch-Arabische relaties, teruggedraaid.
Vandaag de dag is dat veto sterker dan ooit tevoren.
De verandering is wereldwijd nog duidelijker. Dit is geholpen door de overweldigende drang van de westerse alliantie om een vijand te vinden. Tot voor kort waren dat de Sovjets.
Toen nam het radicale islamisme kortstondig de plaats in van een wereldwijde dreiging.
Nu is het de alliantie van de dictators van Rusland, China en Iran, die allemaal op zoek zijn naar belangen, die de wereldorde ondermijnt, volgens het laatste essay van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Blinken in Foreign Affairs.
Alsof de VS geen wereldwijde belangen nastreeft? Noch Sullivans, noch Blinkens beweringen in Foreign Affairs zijn goed bewaard gebleven.
Maar als gevolg van de oorlog heeft Israël het Globale Zuiden en een groot deel van het Westen verloren.
Palestina is ’s werelds grootste mensenrechtenzaak geworden en staat bovenaan de agenda van inspanningen om internationale gerechtigheid te verkrijgen, met lopende zaken bij het Internationaal Strafhof en het Internationaal Gerechtshof.
Het heeft de grootste protestbeweging uit de recente geschiedenis in het Verenigd Koninkrijk aangewakkerd.
Een kwestie van tijd
Van de twee strategieën lijkt die van Sinwar te werken. Of hij nu leeft of sterft, die agenda heeft al een onstuitbaar momentum.
Aangemoedigd door Bidens zwakte, de mogelijke komst van Donald Trump, die nu zegt dat Israël te klein is, kan Netanyahu wel eens voor de gek gehouden worden door te denken dat hij noordelijk Gaza en zuidelijk Libanon kan bezetten.
De annexatie van Area C, dat het grootste deel van de Westelijke Jordaanoever omvat, is vrijwel zeker de volgende.
Maar wat Netanyahu niet zal kunnen doen in Gaza, Libanon of de Westelijke Jordaanoever is afmaken wat hij is begonnen.
Hezbollah, dat zo lang afstand wordt genomen van de Hamas-operatie, wordt nu aangevallen en is net zo betrokken bij de oorlog als Hamas ooit was. Miljoenen Libanezen zijn gevlucht en Beiroet ondervinden veel van dezelfde terreur van Israëlische drones en bommenwerpers als Gaza-Stad.
Palestina is teruggekeerd naar zijn rechtmatige plaats, namelijk om de sleutelrol te aanvaarden bij het vaststellen van de stabiliteit van de regio.
Decennia van Amerikaanse en Israëlische gewelddadig teruggedraaid De brute reactie van Israël op 7 oktober heeft decennia van Israëlische en Amerikaanse chemie om Arabieren ervan overtuigd te krachtig dat Palestina geen veto meer kon hebben over Israëlisch-Arabische relaties, teruggedraaid.
Vandaag is de dag dat veto sterker dan ooit tevoren.
De verandering is wereldwijd nog niet duidelijker. Dit wordt geholpen door de overweldigende drang van de westerse alliantie om een levend te vinden. Tot voor kort waren dat de Sovjets.
Toen het radicale islamisme kortstondig de plaats innam van een wereldwijde onderneming.
Nu is de alliantie van de dictators van Rusland, China en Iran, die allemaal op zoek zijn naar belangen, de wereldorde ondermijnt, volgens het laatste essay van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Blinken in Foreign Affairs.
Alsof de VS geen wereldwijde belangen nastreeft? Noch Sullivans, noch Blinkens spreken in Buitenlandse Zaken zijn goed bewaard gebleven.
Maar als gevolg van de oorlog heeft Israël het Globale Zuiden en een groot deel van het Westen verloren.
Palestina is ’s werelds grootste mensenrechtenzaak geworden en staat boven de agenda van een grote internationale gerechtigheid te verkrijgen, met prachtige zaken bij het Internationaal Strafhof en het Internationaal Gerechtshof.
Het heeft de grootste protestbeweging uit de recente geschiedenis in het Verenigd Koninkrijk aangewakkerd.
Een kwestie van tijd Van de twee strategieën lijkt die van Sinwar te werken. Of hij nu leeft of sterft, de agenda heeft al een onstuitbaar momentum.
Aangemoedigd door Bidens zwakte, de mogelijke toekomst van Donald Trump, die nu zegt dat Israël te klein is, kan Netanyahu wel eens voor de gek gehouden worden door te denken dat hij noordelijk Gaza en zuidelijk Libanon kan worden gezet.
De annexatie van Area C, dat het grootste deel van de Westelijke Jordaanoever omvat, is vrijwel zeker de volgende.
Maar wat Netanyahu niet zal kunnen doen in Gaza, Libanon of de Westelijke Jordaanoever is afmaken wat hij is begonnen.
Een kwestie van tijd
Van de twee strategieën lijkt die van Sinwar te werken. Of hij nu leeft of sterft, die agenda heeft al een onstuitbaar momentum.
Aangemoedigd door Bidens zwakte, de mogelijke komst van Donald Trump, die nu zegt dat Israël te klein is, zou Netanyahu zomaar kunnen denken dat hij Noord-Gaza en Zuid-Libanon kan bezetten.
De annexatie van Gebied C, dat het grootste deel van de Westelijke Jordaanoever omvat, is vrijwel zeker de volgende.
Maar wat Netanyahu niet zal kunnen doen in Gaza, Libanon of de Westelijke Jordaanoever, is afmaken wat hij is begonnen.
Wat Ariel Sharon dwong zich terug te trekken uit Gaza, of Ehud Barak uit Libanon, zal van toepassing zijn op de Israëlische troepen die Netanyahu nog krachtiger probeert te installeren in Gaza en Libanon. Het is slechts een kwestie van tijd.
Deze oorlog heeft Israël ontdaan van zijn liberale zionistische imago, het imago van de nieuwe jongen op het blok die zichzelf probeert te verdedigen in een “moeilijke buurt”.
Dit is vervangen door het beeld van een regionale oger, een genocidale staat, zonder moreel kompas, die terreur gebruikt om te overleven. Zo’n staat kan niet in vrede leven met zijn buren. Het verplettert en domineert om te overleven.
Netanyahu’s oorlog is kortdurend en tactisch. Sinwar’s oorlog is langdurig. Het is bedoeld om Israël te laten beseffen dat het de landen die het bezet heeft nooit kan behouden als het vrede wil.
Netanyahu’s oorlog is een jaar oud en kan alleen doorgaan op dezelfde manier als het begon door dezelfde verwoesting aan Zuid-Libanon toe te brengen als Gaza heeft ondergaan. Het heeft geen achteruitversnelling. Sinwar’s oorlog is nog maar net begonnen.
Wie zal winnen? Dat hangt af van de mate van veerkracht van de onderdrukten. Ik zou verbaasd zijn als er niet mensen zijn die zeggen: “We hebben er genoeg van, we willen stoppen.”
Maar een jaar later is de geest van verzet groot en nog steeds groeiende. Als ik het goed heb, is deze strijd nog maar net begonnen.
De machtsverhouding in het Midden-Oosten is inderdaad veranderd, maar niet in het voordeel van Israël of Amerika.
De standpunten die in dit artikel worden geuit, zijn van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele beleid van Middle East Eye.
