en zegt dat de onconventionele combinatie van materialen die werd gebruikt om de gedoemde Titan-onderzeeër te bouwen NIET innovatief was omdat ‘het is uitgeprobeerd en gewoon niet werkte’
Het onderdompelbare ontwerp van OceanGate, dat volgens de CEO innovatief en veilig was, was al op grote schaal in diskrediet gebracht door de diepzeeduikgemeenschap, zo beweert een overlevingsexpert.
Rachel Lance, een biomedisch ingenieur van de Duke University, zei dat bekend was dat de koolstofvezelromp die de onderzeeër van OceanGate gebruikte, ongeschikt was. De toeristische onderzeeër zou zondagochtend om 9.45 uur zijn geïmplodeerd toen hij naar beneden dook om het wrak van de Titanic te zien. Alle vijf mensen aan boord – inclusief OceanGate CEO Stockton Rush – kwamen om bij de ramp, de eerste in zijn soort. Lance vertelde donderdag aan CNN dat Rush’s opschepperij dat hij experimenteel was niet waar was – aangezien experimenten waren geprobeerd en als onveilig werden beschouwd.
‘Dit was een bedrijf dat al veel tartte van wat we al weten over onderwaterontwerp’, zei Lance.
Ze merkte op dat sommige ontwerpmaterialen van het schip ‘al grote rode vlaggen waren voor mensen die op dit gebied hebben gewerkt’.
Ze zei dat de onconventionele combinaties van materialen die in de onderzeeër, genaamd Titan, werden gebruikt, veiligheidsrisico’s met zich meebrachten omdat ‘ze in de loop van herhaalde drukverhogingen de neiging hebben om te verzwakken.’
Lance voegde eraan toe: ‘Dit is naar mijn mening niet precies wat innovatie zou zijn, want dit is al geprobeerd en het werkte gewoon niet.’
OceanGate werd opgericht in 2009 en begon in 2021 met zijn eerste toeristische reizen naar het wrak van de Titanic.
OceanGate, en in het bijzonder Rush, hebben felle kritiek gekregen over vermeende hoekschoppen met het ontwerp en testen, en het negeren van de wetenschappelijke en technische consensus.
Rush stierf bij de ramp, samen met de Britse miljardair Hamish Harding, 58; Franse Titanic-expert Paul-Henri Nargeolet, 77; en de Brits-Pakistaanse vader en zoon Shahzada Dawood, 48, en Suleman Dawood, 19. In 2018 werd de directeur maritieme veiligheid ontslagen omdat hij de structurele samenstelling in twijfel trok. Datzelfde jaar vertelde een industriegroep aan Rush dat er wijdverbreide zorgen waren over het ontwerp van Titan.
Hij zei dat er verschillende ‘potentiële faalpunten’ waren in de ten ondergang gedoemde Titan-onderzeeër – en een waarschuwingssysteem waarschuwde waarschijnlijk de vijf bemanningsleden die omkwamen kort voordat het schip implodeerde.
De afgelopen jaren is er een reeks zorgen geuit over de koolstofvezelromp van het schip – de cilinder die de vijf omgekomen bemanningsleden vervoerde – en de patrijspoort, die naar verluidt niet was gecertificeerd voor de immense diepten waar Titan zich waagde.
Rush zei zelfs dat het ontwerp van koolstofvezel een ‘regel’ overtrad en werd beschuldigd van het negeren van de zorgen van zijn eigen personeel.
Cameron, een beroemde ontdekkingsreiziger die naar het diepst bekende punt in de oceaan is gereisd, zei dat Titan ‘drie potentiële faalpunten’ had en gaf aan dat zijn ‘achilleshiel’ de cilinder van koolstofvezel was.
Hij voegde eraan toe dat de romp in ‘zeer kleine stukjes’ was gebroken nadat Titan implodeerde toen de romp brak door de druk. Een waarschuwingssysteem liet waarschijnlijk een waarschuwing horen en de bemanning probeerde op te stijgen in het moment voor de implosie, voegde hij eraan toe. Bezorgdheid over de romp en de patrijspoort werd ook geuit door OceanGate’s voormalige hoofd van de maritieme operaties, David Lochridge, in gerechtelijke documenten in 2018. Volgens de documenten was de viewport ‘slechts gebouwd tot een gecertificeerde druk van 1.300 meter, hoewel OceanGate bedoeld was om passagiers naar een diepte van 4.000 meter te brengen’. Cameron leverde een vernietigende beoordeling van de Titan-vaartuig tijdens een reeks interviews naar aanleiding van het grimmige nieuws dat het tijdens zijn missie was vernietigd.
Hij bekritiseerde het ontwerp omdat het afdwaalde van beproefde technieken ten gunste van experimentele methoden.
‘Er zijn drie mogelijke faalpunten en het onderzoek kan hopelijk lokaliseren wat er precies is gebeurd’, zei hij tegen Good Morning America.
‘Het kijkvenster vooraan was een kijkvenster van acryl. Er is mij verteld dat het minder diep was dan waar ze naar doken, wat één punt is. Ze hadden ook twee glazen bollen op de onderzeeër, kleine glazen bollen om te drijven, wat een slecht idee is.’
Cameron verduidelijkte zijn verklaring over de ‘glazen bollen’ niet, maar hij zei dat het de romp van koolstofvezel was die de ‘zwakste schakel’ was.
‘Als ik geld zou moeten neerleggen op wat de vondst zal zijn, was de achilleshiel van de onderzeeër de composietcilinder die de hoofdromp was waar de mensen in zaten.
‘Aan elk uiteinde zaten twee titanium eindkappen. Ze zijn relatief intact op de zeebodem.
‘Maar die cilinder van koolstofvezelcomposiet is nu gewoon in hele kleine stukjes. Het is allemaal in een van de hemisferen geramd. Het is vrij duidelijk dat dat is mislukt.’
