Harish Manorath: ‘Zwaar geleden door tegen wijziging Amnestiewet te stemmen’

De voormalige Deken van Advocaten en voormalig parlementariër Harish Manorath stelt dat hij zwaar heeft geleden door in 2012 tegen de wijziging van de Amnestiewet te stemmen.

Manorath reageerde donderdagmiddag 22 juli, nadat het Constitutioneel Hof had geconcludeerd, dat de gewijzigde Amnestiewet tegen de Grondwet van het land is. Manorath schreef op social media: “Laat je door kennis leiden. In 2012 was ik als DNA-lid tegen de Amnestiewet. Ik heb er een zware prijs voor betaald. Als deken. Als DNA-lid. Als persoon. En als politicus. Het Constitutioneel Hof wijst vandaag op dezelfde gronden als wat ik toen had aangehaald deze Amnestiewet af. Is klaar. Amnestiewet ongeldig.”

In 2010 werd Manorath parlementariër namens Nieuw Suriname, dat onderdeel was van de toenmalige Mega Combinatie. Bij de verkiezingen van Desi Bouterse, als democratisch gekozen president, was Manorath een van de eerste personen die hem feliciteerde in het parlement. Echter liep de politicus vast met Bouterse in 2012 nadat de wijziging werd ingediend. Manorath was fel tegen die wijziging. De gewijzigde Amnestiewet werd toch aangenomen. Manoraths carrière bij Nieuw Suriname liep ook vast. Hij kreeg ruzie met voorzitter John Nasibdar en stapte uiteindelijk over naar de ABOP, waar hij nu nog lid van is.

Constitutioneel Hof oordeelt: Gewijzigde Amnestiewet in strijd met Grondwet

Het Constitutioneel Hof is van oordeel dat de gewijzigde Amnestiewet in strijd is met Grondwet van het land. Het Hof heeft zich donderdag in zijn eerste openbare zitting uitgesproken omtrent deze slepende discussie. Het Constitutioneel Hof stelt dat gelet op de toetsing van de Wet van 5 april 2012 (S.B. 2012 no. 49), houdende wijziging van de Amnestiewet 1989 (S.B. 1992 no. 68): dat vermelde wet in strijd is met de artikelen 8, 10,14 en 131 lid 3 van de Grondwet van de Republiek Suriname. Verder ook dat dat vermelde wet in strijd is met de artikelen 2 en 14 IVBPR; dat vermelde wet in strijd is met de artikelen 1, 8, 25 AVRM. 

error: Kopiëren mag niet!
%d bloggers liken dit: