Het Anti Fraude Platform (AFP) wil erop
toezien dat de verkiezingen van 25 mei goed verlopen en heeft de samenleving
ingeschakeld om te helpen. Men mag mogelijke misstanden rechtstreeks melden via
mobiel en een email-adres. Op 25 mei gaat AFP het mogelijk maken dat de telling
en resultaten “in real time” te volgen zullen zijn, kondigt Asiskumar Gajadien
(VHP) van het platform aan.
Wat de gemeenschap zich afvraagt is hoe gevoelig
anti Fraude is binnen deze organisatie, zeker omdat de bemensing ervan bestaat
uit politieke partijen die tot de oppositie behoren. Wanneer er gesteld wordt
dat de kiezerslijst van CBB erg vervuild is, dan rijst de vraag als men bij de
ter inzage legging dit niet heeft gemerkt en waarom men toen verzuimd heeft het
aan te kaarten. Het is publieksgeheim dat alle politieke partijen die deelnemen
aan de verkiezingen een copie van de kiezerslijst ontvangen vanuit het OKB. Het
is dan aannemelijk dat de politieke organisaties tijdens hun huis-aan-huis
campagnes de eventuele misstanden zouden moeten hebben geconstateerd en hebben
gerapporteerd aan de daartoe bevoegde instantie(s). Geluisterd hebbende naar de
Directeur van CBB, die hierover ook reeds uitleg heeft gegeven, kan dan
geconcludeerd worden dit nimmer is gebeurd.
Wanneer het platform in hun persconferentie, uit
monde van haar voorzitter Gajadien, met insisnuaties gooit zoals “Er zijn bij
deze verkiezingen zoveel onduidelijkheden en heel wat ruis.” En “Er is toen
gefraudeerd en regeringsautoriteiten hebben aangegeven dat het
verkiezingsresultaat van 2015 gebaseerd is op verkeerde cijfers”. Dan zegt hij
in feite dat het OKB niet berekend is op haar taak, ondanks het deze zelfde OKB
is, die altijd de toezichthoudende taak heeft vervuld, conform de surinaamse
wetgeving. Het is een kwalijke zaak dat dhr Gajadien zulke zware lasterende
uitspraken doet zonder enig vorm van bewijs om het te ondersteunen en dat de
overige leden van het platform schaapachtig staan achter deze zwaar
onverantwoorde uitspraken.
Verder geeft hij aan dat het platform controle
mechanismen heeft ingebouwd, bedoelt hij daarmee dat hij de taken en
bevoegdheden van het OKB overneemt danwel de richtlijnen zal geven? Wat is de
grondslag van het handelen van het platform? Sterker nog, trekt het platform
daarmee ook in twijfel de positie en de geloofwaardigheid van buitenlandse
observeerders?
Grote delen van dit platform zijn wel eens
betrokken geweest bij het organiseren van verkiezingen, waarom heeft het OKB
(met dezelfde voorzitter aan het stuur) toen wel gedeugd en wordt de
onafhankelijke positie en het adequaat fungeren van dit instituut plotseling in
twijfel getrokken door deze politici? Of is er een achterliggende gedachte en
moet het volk toch beter op haar hoede zijn voor de leden van dit platform?
Geconfronteerd geraakt zijnde met het COVID-19
pandemie en de maatregelen en aanpassingen die daaruit voortvloeien is het
begrijpelijk dat zaken zich niet zo vlot voltrekken als wij het gewend zijn.
Maar dat de totale organisatie van de verkiezingen niet in orde is, is wel te
ver gezocht.
Dat er stembureau’s bijkomen is een logisch
gevolg van de bevolkingsgroei. Doordat gebieden dichter bevolkt raken door
migratie en het aantal stemgerechtigden met elke verkiezing toeneemt, is het
logisch dat er een noodzaak zal bestaan voor het uitbreiden van het aantal
stembureau’s. Dit moet geplaatst worden in het kader van zo efficient mogelijk
te werk gaan en de kansen op fouten door vermoeidheid en overrompeling door de
volume, te trachten te verkleinen.
Als op grond van de wet, de politieke partijen
bevoegd zijn hun eigen vertegenwoordigers te plaatsen bij de diverse
stembureau’s en dat al door de jaren heen goed heeft gefunctioneerd, wat is dan
de werkelijke noodzaak voor het overhaast opzetten van zo een platform twee
weken voor de verkiezingen? Hoe zullen deze mensen het werk adequaat kunnen
verrichten? Welke tools krijgen zij in handen, die zullen garanderen dat hun
constateringen wel betrouwbaar zijn indien die constateringen afwijken van het eind
resultaat van het CHS, OKB, individuele politieke partijen en de buitenlandse
observeerders?
De verdediging vanuit het platform als dat zij
in ‘real time’ gaan turven zodat we ‘a la minute’ kunnen weten welke richting
de verkiezingen opgaan en wat het eindresultaat is opmerkelijk. Het is
gebruikelijk dat gedurende de hele verkiezingsdag diverse mediastations live
verslagen uitbrengen. En dat tijdens de telling nadat het stemproces is
afgesloten onder toezicht er wordt geteld en dit wordt uitgezonden. Wat zal dan
de meerwaarde zijn van de handelingen vanuit het platform? Uiteindelijk ligt
het laatste woord niet bij het platform maar bij het OKB die conform de
bestaande wetgeving een verkiezing bindend of niet bindend verklaart.
Indien het oogmerk van het platform
daadwerkelijk was om fraude te voorkomen, zou het geloofwaardiger zijn geweest
indien het platform eerder was opgericht en bemenst werdt door ‘onafhankelijke’
personen. En zeker niet wanneer de voorzitter van het platform de zelfde
persoon is die het voortouw in handen heeft genomen de afgelopen jaren in de
laster campagnes tegen de zittende regering.
V. G. Lepelblad
Lid van CDB
