De advocaten Chandra Algoe en John Moerahoe stonden versteld van de strafeis van het Openbaar Ministerie in een zedenzaak. Daarbij staat de 77-jarige M.R. terecht wegens gemeenschap met een minderjarige. De verdachte is de grootvader van het 7-jarig slachtoffer. Officier van justitie Nirmala Maikoe achtte het feit wettig en overtuigend bewezen en eiste tegen de voorlopig in vrijheid gestelde verdachte een straf van twee jaar met aftrek en zijn gevangenneming. Advocaat Algoe kon zich niet terugvinden in de eis en het bewijs. Naar haar mening is er geen bewijs geleverd dat deze verdachte het feit gepleegd heeft. Het kind werd gebracht naar een arts en ook naar Opa Doeli, omdat zij te wild c.q. springlevend was volgens haar moeder. Het vermeende feit zou volgens het onderzoek op de verkiezingsdag, dus 25 mei 2015, hebben plaatsgevonden. Frappant in deze zaak is dat een gynaecoloog, die na een week het kind had onderzocht, geen recente letsels bij het kind heeft waargenomen. Er is een second opinion gevraagd, waarna een andere specialist heeft bevestigd dat het kind geen maagd meer is, maar ook deze specialist zag geen recente letsels.
Volgens de moeder van het kind was zij rond 19.00 uur thuis. Zij keek uit naar haar dochter. Terwijl zij de trap op ging kwam zij haar schoonvader tegen, aan wie zij vroeg waar het meisje was. In de slaapkamer van de opa trof de moeder haar kind aan met haar pyjamabroek gezakt tot onder de billen. Gelijk daarna heeft zij het kind onderzocht, maar niets geconstateerd. Na enkele dagen bracht de moeder het kind naar Opa Doelie vanwege ‘te wild gedrag’. Van hier uit werd het kind verwezen naar de huisarts. De arts verwees het kind naar de specialist, die vaststelde dat het kind geen maagd meer is. De huisarts adviseerde de moeder om aangifte te doen. Toen dit na twee maanden nog niet was gedaan, heeft de arts de politie ingeschakeld. De moeder wenste geen aangifte te doen, omdat haar oudste dochter examen zou afleggen en vroeg daarom twee maanden tijd. “Als je weet dat je dochter is misbruikt, ga je dan twee maanden wachten? Als ouders tref je terstond maatregelen”, stelde Algoe. Volgens haar is deze hele zaak verzonnen. Het kind is nimmer naakt uit de kamer gekomen en er is geen sprake geweest van de geur van babyolie. De officier haalde dit aan als bewijs, maar kon niet aangeven waar zulks in het dossier staat. De raadslieden merkten op dat de officier het kind niet op de zitting had gehoord. Het kind is inconsistent geweest met betrekking tot de verklaringen afgelegd bij de politie. De verdachte betreft een man die bekend staat als heel religieus. De moeder heeft bij haar verklaring aangegeven dat zij haar dochter niet gelooft. Zij weet dat haar schoonvader dit feit niet met haar zou hebben gedaan.
De vervolging blijft bij haar eis van twee jaar. De officier vermoedt dat er hier sprake is van een zekere mate van drukstelling. De advocaten hebben in hun tweede beurt geen antwoord gehad met betrekking tot het feit dat het kind naakt uit de kamer is gekomen. Volgens de verdediging is er geen bewijs geleverd. In een zedenzaak is er altijd één tegen één verklaring. Maar het Openbaar Ministerie moet het wettig en overtuigend bewijs presenteren. Indien het slachtoffer consistent was bij al haar verklaringen, zou dit eventueel als bewijs kunnen dienen. Het kind heeft bij een van haar verklaringen aangeven dat niets met haar is gebeurd. Later werd zij onder druk gezet door een agent van politie op Opa Doeli. Daarna begon het kind te praten en wees opa aan als dader. Dit is niet de juiste werkwijze, haalde de verdediging aan. Als je ziet dat het kind niet meewerkt, moet het verhoor worden aangehouden. De verdachte blijft bij zijn standpunt dat hij onschuldig is. Op 2 mei komt de uitspraak in deze zaak. De verdachte is vanwege zijn gezondheidssituatie eerder in vrijheid gesteld. Hij werd bij deze aangezegd om aanwezig te zijn op de volgende zitting.
Saskia Bandhan
