Ik ben ook geënquêteerd door de Stichting Enquete Statistiek en Onderzoek Suriname (Sesos) en heb het formulier dus in handen gehad en bestudeerd.
Als wetenschapper wil ik het volgende van zeggen: Het enquête-onderzoek is gekleurd omdat je weinig mogelijkheden had. De vraagstelling was zodanig dat je of op de VHP of op de NDP moest stemmen. De overige politieke partijen werden maar op een hoop gegooid en betiteld als “ de rest”. Toen ik de enquêteurs vroeg waarom slechts voor deze combinaties werd gekozen was hun antwoord “Omdat de VHP de grootste oppositiepartij is en de NDP de grootste coalitiepartij”.
Er werd gevraagd welke combinatie de kiezer voorstaat en de mogelijkheden waren VHP/NDP, VHP/de rest, NDP/de rest. De kans dat voor de combinatie NDP/ VHP wordt gekozen is zo van zelfs sprekend, omdat het woord “de rest” de kiezer minder zal aanspreken. Toch blijkt dat slechts 25% van de kiezers voor deze combinatie koos. Dit houdt dus in dat 75% deze combinatie niet wilt.
Ook kiezen voor een nieuwe president was eenzijdig. Je kon kiezen voor Bouterse, Santhoki en op de rest (dus de rest van de half miljoen Surinamers in dit land).
Dit onderzoek is van geen wetenschappelijke waarde (slechts geschikt voor de prullemand), omdat de vragenstellers de geënquêteerden bewust naar een Bouterse/Santokhi- ( zeg maar gerust) NDP/VHP richting duwden. Het was duidelijk dat men aast naar een samenwerking tussen NDP en de VHP. De vragenstellers kenden hun antwoord al voor dat het enquête-formulier samengesteld werd, ze moesten slechts naar het antwoord toewerken en dat is geen wetenschap, maar politiek.
Overigens is aangegeven dat het onderzoek in de periode maart-april jl. heeft plaatsgevonden. Ik ben in februari jl. geënquêteerd, wat is met de enquête-formulieren van februari gebeurd?
Ricky W. Stutgard M.Sc.
