Is de rechtspraak krom ?

Het is niet voor het eerst dat de rechtspraak besproken wordt. Een boek is er uitgegeven hoe krom de rechtspraak is. Vele malen is in de dagbladen aandacht aan gegeven, maar hoe ver zijn we nu? We zijn er niets mee opgeschoten ! Dat komt doordat iedereen zich enorm belangrijk vindt in Suriname en voor zichzelf in een ivoren toren zitten.
Dat is op zich niet zo erg maar het ergste is dat velen niet eens stilstaan bij de verantwoordelijkheid die gepaard gaat met zijn/haar functie.
Als je uit hoofde van je functie, de gelegenheid hebt om een ander te veroordelen dan zou je extra veel aandacht moeten hebben voor de verantwoordelijkheid die de functie vereist en als je dat niet hebt dan ben je op zijn zachtst gezegd onverantwoordelijk en dus ondeskundig. Verder zal ik niet gaan.
Er wordt al vonnis gewezen en al na een bodemprocedure met de aantekening, uitvoerbaar bij voorraad. Als je het vonnis bekijkt, dan staat er in dat één van de partijen niet is verschenen. Bij een ingesteld onderzoek blijkt dan nergens uit dat de afwezige is opgeroepen om te verschijnen. Geen deurwaardersbewijs. Als je aan de griffier vraagt hoe dat kan, dan krijg je als antwoord: ‘Ik denk dat het in de zaal is gezegd’.
Als je als rechter op grond van een comparitie met één van de partijen alleen een vonnis uitspreekt met fatale gevolgen voor de afwezige partij, dan kan ik niet anders concluderen dan dat de rechter grove nalatigheid heeft getoond en derhalve op de verkeerde plaats zit.
Het mooiste is dat tijdens de comparitie een uitspraak wordt gedaan door de aanwezige partij waarvan ik het tegenovergestelde middels bewijzen heb aangetoond, maar ook dat heeft niets uitgemaakt. Ik moet wel toegeven dat ik het verweer schriftelijk in het Nederlands heb gevoerd. Ik denk dat dat juist het probleem is.Welke plaats zij (de rechter) mijns inziens zou moeten invullen laat ik maar in het midden. Ik ben niet zo labiel om onverantwoordelijke uitspraken te doen.
Een vonnis, bij voorraad uitvoerbaar, heeft verstrekkende gevolgen, maar er zijn rechters die zich dat niet eens kunnen voorstellen.
Bij wet is aangegeven dat een betrokkene het verweer in de bodemprocedure zelf mag doen, maar als je geen advocaat hebt ben je ten dode opgeschreven door de ondeskundigheid van leden van de rechtbank, maar we leven wel in een rechtstaat.
 
Ik vraag me verder af hoe integer een advocaat is die moet hebben geweten dat hij een zaak aanhangig maakt bij de rechter waarin een vordering wordt gedaan door een notoire oplichter.
Uit wel ingelichte bron is duidelijk geworden dat 3 bedrijven al de dupe zijn geworden van dezelfde oplichter, maar het maakt kennelijk niets uit.
Een ding is mij duidelijk geworden: Mocht je onverhoopt in een dergelijke situatie belanden, ga er dan nooit van uit dat de rechtbank deskundig is! Daarmee heb je je eigen doodstraf getekend.
 
In de jaarrede van de president is gelukkig duidelijk aangegeven dat de rechtspraak zal worden aangepakt. Dat zegt ook al genoeg. Ik hoop dat daarmee wordt bedoeld dat de “rechtsprekenden” zullen worden aangepakt.
Ik betaal alleen aan belastingen ongeveer SRD 30.000 per jaar met 14 personeelsleden. Als ik niet alles doe om het recht te laten zegevieren, dan komen de mensen op straat. De belastingdienst krijgt van mij geen geld meer. Vele bedrijven die van mij afhankelijk zijn, kan ik niet meer helpen en ga zo maar door en dat alleen door een persoon die op de stoel van rechter mag zitten, terwijl ze absoluut niet weet wat verantwoordelijkheid is.
Maar wat maakt het nou uit: Ieder voor zich, God voor ons allen, daar komt het op neer!
Waar gaan we naar toe in dit land.
Moet je dan het recht in eigen hand nemen? Nee, want dan krijg je met de rechtbank temaken. Maar wat moet je dan?
En zo merk je dan weer hoe krom de rechtspraak is.
Rebien

error: Kopiëren mag niet!