De voorzitter van de PLO heeft met eigen ogen gezien hoe een aantal van zijn leden, op een ander lid hebben ingeslagen met stoelen. Dit lid was eerder door de voorzitter aangemoedigd om de vergadering te verlaten, omdat deze hem voor oplichter had uitgemaakt. De voorzitter heeft tegenover de pers het gebruik van geweld tegen dit lid niet betreurd of afgekeurd, het heeft het juist verantwoord en goed gesproken. Achteraf bleek dat er niet 1 vastgelegde, maar in totaal 2 vechtpartijen zich hebben voorgedaan. Er zou sprake zijn van een actiegroep en dat is meestal een beweging tegen de voorzitter. Wanneer de voorzitter geweld tegen contribuerende leden niet afkeurt, dan mag aangenomen worden dat hij voorstander is van geweld binnen de organisatie en mag ervan worden uitgegaan dat het geweld ingecalculeerd was. Wanneer een voorzitter geweld niet afkeurt en zelfs goedpraat, dan is de kans groot dat de voorzitter de partij misbruikt voor zijn eigen persoonlijke belangen. Dat kunnen ook financiële en politieke belangen zijn. De PLO is een autoritair en dictatoriaal geleide organisatie. De voorzitter betrekt geen andere bestuursleden in het functioneren van de organisatie, sterker nog het is onduidelijk of er überhaupt een bestuur bestaat. Andere bestuursleden, voor zover die zouden zijn, komen nooit in beeld. PLO-vergaderingen zijn overigens altijd rumoerig geweest en bar slecht georganiseerd. De voorzitter houdt eerder streetparty’s, die doorgaan als ledenvergaderingen. De PLO heeft tot nu toe nooit in een nette zaal of ruimte met stoelen en tafels vergaderd. Het is een wirwar van leden die links en rechts zitten en staan. Als de PLO vergadert, zoals weer recent, staan er zelfs leden achter de voorzitter om de vergadering te volgen. De PLO is geen democratische organisatie, onduidelijk is of de PLO een rechtspersoonlijkheid bezittende vereniging is. In elk geval is het een vereniging met leden. Het zijn de leden die bepalen wat het beleid van de vereniging is en wat de standpunten zijn en niet de voorzitter. Door een lage scholing weten de PLO-leden niet wat hun rechten als leden zijn en hun plichten. Binnen de PLO mag er een groep zijn die ontevreden is. Die groep moet op de correcte wijze zich presenteren en uiten. De voorzitter is uitgemaakt voor ‘oplichter’, wat is de reden daartoe? Heeft hij financiële verslagen aan de leden getoond, legt hij financiële verantwoording af? Of is hij altijd bezig de boel te sussen om onrust te voorkomen in het voordeel van de regering? De vraag rijst wiens belangen de voorzitter precies aan het verdedigen is, die van de leden of die van een politieke partij. Bij een deel van de leden bestaat al een hele tijd de indruk dat de voorzitter voornamelijk politieke belangen behartigt. De leden weten voor een deel niet hoe het bestuur af te zetten en voor een deel is men bang voor een pak slaag. Deze angst is niet ongegrond, dat hebben wij in de media gezien. Wanneer een voorzitter geweld tegen leden voorstaat, dan neemt hij geen notitie van de pijnpunten van de leden. De vraag rijst ook wat het PLO-bestuur zal doen met de leden, die duidelijk zichtbaar geweld hebben gepleegd tegen een ander lid. Concluderend kunnen we dus zeggen dat het een heel onbeschaafde situatie is bij de PLO, waar leden elkaar met plastiek stoelen bekogelen zonder dat de voorzitter ingrijpt. Dat maakt het al begrijpelijk waarom deze sector nog in bussen rijdt met bouwjaar ’80.
Een ander punt van bezorgdheid blijft de op hol geslagen koers. De CBvS heeft de oorlog verklaard aan de cambio’s en de rest van de illegaliteit, zonder te beschikken over ammunitie en zonder toestemming te hebben van de president om de illegaliteit de oorlog te verklaren. Het gevolg nu: een beleid waarbij de president en de CBvS twee verschillende talen praten en elkaar eigenlijk bestrijden. Aan het eind van de dag wint de illegaliteit. De CBvS krijgt gewoonweg de ammunitie niet om de oorlog aan te gaan met de illegaliteit. De Bank is dus bezig een verloren strijd te strijden. Interessant wordt het om straks vast te stellen welke kant de minister van Financiën zal neigen. Het zou ons niet verrassen als de governor een eenling blijft en straks dus ook capituleert. De koers gaat elke dag omhoog, de spelers op de markt willen de goedkope dollars van de CBvS niet eens, ook de banken willen dat niet. De spelers op de valutamarkt willen dat de CBvS zich helemaal niet met de valutamarkt bemoeit en gewoon wegblijft. De illegaliteit heeft genoeg dollars en heeft de valutamarkt gekaapt, er is een schaduw-CBvS actief op de valutamarkt. De commerciële banken hebben geen geloof in de CBvS en rebelleren nu samen met de illegaliteit. De grootste verliezer is de loontrekkers, die in de afgelopen maanden zijn loon met meer dan de helft heeft zien afnemen. De president heeft het over aftreden in 2016, waarvan terecht gezegd wordt dat de president dan eigenlijk niet meer bezig is het land te besturen. De vraag rijst hoe een regering zich nog in het zadel kan houden als de lonen van op gegeven moment helemaal ontwaard zullen zijn.
