ALHAMDULILLAH! Met de wil van Allah (swt) wordt langzaam maar zeker geschiedvervalsing ontmaskerd en onze geschiedenis in juist historisch perspectief geplaatst. Suriname schrijft geschiedenis door haar eigen geschiedenis, volgens haar eigen geschiedenis, geschiedenis te laten worden. Mijn felicitaties aan alle Surinamers !
Elke ( hindostaanse ) vrouw die zich de laatste maanden verzet tegen onderdrukking, onrecht en onzin en alles wat je hiermee zou kunnen associëren, wordt bekroond met de titel ‘de Janey Tetary van deze tijd’. Prima, dit is onderdeel van een bewustwordingsproces. Alleen moet men ervoor waken dat men niet elke vrouw die gekker dan normaal wil gaan doen, deze lof gaat toe zwaaien. Wij zijn, met de wil van Allah (swt), de historicus Radjinder Bhagwanbali heel erkentelijk dat hij met zijn bijdrage ons heeft wakker geschud om na te denken over onze “geschiedenis”; tot nog toe hebben de Surinaamse historici ons niets nieuws kunnen vertellen dan de reeds lang versleten grammofoonplaat ( Columbus ontdekte Amerika in 1492 etc. ) Zelfs dit wordt heden ten dage fel bediscussieerd. Zijn onze Surinaamse historici nooit ergens de naam van Janey Tetary tegen gekomen? Zo ja, waarom hebben zij dit ons nooit verteld? Zie hier, waarom onder andere onze opleidingsinstituten aan een grondige evaluatie dienen te worden onderworpen en een gedegen herstructurering dienen te ondergaan.
Het behoeft niet al te veel aan historische kennis, om in te zien dat Barnet Lyon de belangen van de kolonisator moest behartigen en dus daarmede de belangen van de migranten inferieur waren. De mensonwaardige en mensonterende behandeling die Barnet Lyon aan de migranten ( direct dan wel indirect ) gaf word je reeds duidelijk bij enkele historische feiten over deze persoon. Ook de erbarmelijke, misdadige en misleidende omstandigheden waaronder de migranten moesten leven en werken is een historisch feit. Gelukkig heeft nu pas een Surinaamse historicus toegegeven dat Barnet Lyon op een slinkse wijze (agent-generaal, voorzitter plantersvereniging, eigenaar van plantage Jagtlust, lid van het Hof van Justitie, waarnemend procureur generaal en lid van Raad van Bestuur van Suriname ) de spaargelden, die de weerloze en arme migranten hem in vertrouwen hadden gegeven, had gestolen. Hoe zielig en nietig moet de geest van zo een persoon dan niet zijn geweest? Dit zegt ook veel over het beleid. Een persoon die zulke belangrijke rollen heeft vervuld en zich, ongestraft, bezig heeft gehouden met dergelijke praktijken, moet direct geschiedkundig gecorrigeerd worden. Zijn bijnaam “Koelie Papa”, ( vader van de sjouwers ) geeft ook al iets aan. Het feit dat de migranten hun weinige spaargeld aan Barnet Lyon ( die hun in feite heeft opgelicht ) hebben toevertrouwd geeft ook aan dat de migranten geen juiste beeldvorming konden maken over Barnet Lyon. Dat bepaalde migranten gelden hadden gegeven voor zijn borstbeeld zegt dus ook niets. De discussie gaat dus niet over de persoon van Barnet Lyon. Dat is duidelijk. Het wordt ook duidelijk hoe het kon dat er een borstbeeld van Barnet Lyon voor het paleis kwam, als wij onder andere weten wie de eerste president van het land was. ( Het plaatsen / weghalen van o.a. standbeelden hebben altijd een politiek motief. ) Vandaar dat de Islam niets met beelden etc. heeft. Alle lof slechts aan de Schepper!
Het is veel interessanter om ons bezig te houden met de vraag; hoe komt het dat dit borstbeeld zolang heeft kunnen staan bij de ingang van het paleis van de republiek Suriname. Waren al de presidenten die het paleis zijn binnen gegaan het eens met het beleid van Barnet Lyon of … Het antwoord op deze vraagstelling is synchroon met o.a. het beleid en de ontwikkeling van de republiek Suriname sinds 1975.
Dat bepaalde moslims en bepaalde moslimleiders nu een ‘issue’ willen maken dat het verboden is dat er een borstbeeld van een moslima komt, zal direct op je lachspieren werken: Dezelfde mensen die in een artikel in een plaatselijk dagblad hebben gezegd dat een borstbeeld van Janey Tetary ten strengste verboden is in de Islam, hebben zulke grote portretten van zichzelf in hetzelfde artikel geplaatst. Ook wordt in hetzelfde artikel gezegd dat een portret verboden is. Hoe serieus moeten wij dit nemen ? ( Helaas kunnen wij uit deze portretten niet dezelfde kwaliteiten van Janey Tetary halen.) Laat het duidelijk zijn dat zulke mensen slechts voor zichzelf of een klein clubje gelijkgestemden mogen spreken. Zij kunnen nimmer spreken namens de Surinaamse moslim gemeenschap, anders zou dit artikel toch niet zijn geschreven. Bepaalde moslims trachten, bewust of onbewust, de Islam te degraderen tot slechts een leefwijze waarbij zaken verboden of toegestaan zijn. Als dit het geval zou zijn, dan zou de Islam vandaag de dag niet het snelst groeiende geloof zijn. In de Islam worden zaken in een breder spectrum geplaatst, alvorens er een uitspraak wordt gedaan. Natuurlijk verbiedt de Islam om een replica van een schepsel te maken ( dus ook geen foto’s! ). Een ander belangrijk Islamitisch punt is dat niet Janey Tetary de opdracht heeft gegeven om voor haar zelf een borstbeeld te laten plaatsen, maar degenen die daaraan behoefte hebben. In deze is er, conform de Islam, geen enkele zonde voor Janey Tetary, voor zover wij kunnen spreken van een zonde. Het belangrijkste is echter de intentie. Wanneer mensen een borstbeeld willen plaatsen van Janey Tetary, dan gaat het niet om haar te aanbidden, maar om haar positieve kwaliteiten als voorbeeld te stellen voor de mensheid en zo anderen te stimuleren om het goede te propageren en het kwade te verbieden. En dit is een opdracht voor de moslims, die Allah (swt) ons geeft in de Heilige Qur’an op zoveel plaatsen. In onze multiculturele en multireligieuze samenleving moeten wij als moslims ook rekening houden met anderen die een borstbeeld nodig hebben om gestimuleerd te kunnen worden. Het is zelfs verplicht in de Islam om met andersdenkenden terdege rekening te houden. Islamitische leiders die kritiek hebben op het borstbeeld van Janey Tetary kunnen ook hun bijdrage leveren door, op Islamitisch verantwoorde wijze, deze heldin te eren en er voor te zorgen dat de kwaliteiten van Janey Tetary worden uitgedragen naar de gemeenschap. Dit lijkt mij zinvoller dan allerlei imposante dingetjes te roepen die in feite nergens over gaan. En echt nergens over gaan ! Ik ben benieuwd wat deze personen na een jaar hebben gedaan om deze moslima heldin te eren en in juist historisch Islamitisch perspectief te gaan plaatsen. ( Volgt u als lezer (-es) dit op afstand en ik hoop dat wij in deze, positieve feedback van u mogen krijgen.) Als er niets is gebeurd binnen een jaar, dan betekent het dat het ook hoog tijd is, dat er ook enkele Janey Tetary ‘s opstaan in o.a. de Islamitische wereld in Suriname. Wie zullen dan de Barnet Lyon’s in de Surinaamse gemeenschap laten vallen? Door nu Barnet Lyon weg te halen en Janey Tetary daar te positioneren, geven wij als land in elk geval een duidelijk signaal aan de wereld !
Stg. AL UMMAH UNITED
Islamic Community Development Foundation Suriname
N. Walie Taus (Voorzitter)
