Er is in de media heel onsmakelijk nieuws gedeeld met betrekking tot een verduistering van dicht bij de 6 ton SRD dat toebehoort aan de unit die de Centrale Markt beheert. Het gaat in deze om enkele ambtenaren van Regionale Ontwikkeling die de kas van de betreffende unit met enkele tonnen lichter hebben gemaakt. In deze zaak rijzen er verschillende vragen op. In de eerste plaats rijst de vraag hoe het komt dat ambtenaren dit bedrag hebben kunnen verduisteren. Was er geen controle vanuit de marktleiding ingesteld op het beheer van het zuurverdiende geld die de standhouders hebben moeten betalen aan de marktleiding? De marktleiding gaat in deze niet geheel vrijuit en in principe behoort men ook tot de verdachten, als dat niet het geval is. Er zijn met veel machtsvertoon, pesterijen en druk, verhogingen doorgevoerd van de standgelden en andere heffingen door de marktleiding. Er is gedreigd met sancties en maatregelen richting de standhouders die hun bezwaar over de verhogingen kenbaar hebben gemaakt. Er is geen overleg gevoerd met de verkopers en standhouders op de markt. Er is heel ruw en met machtsvertoon opgetreden tegen deze groep burgers met uitingen van beschuldigingen en dreigementen. De indruk werd toen ook gewekt dat deze groep burgers niet bereid is om een bijdrage te leveren aan het behoud en onderhoud van de markt. De marktmeester heeft korte metten gemaakt met de wensen en grieven van de standhouders en heeft hen eigenlijk als achterlijke burgers zonder verstand behandeld. En soortgelijke werkwijze zien we overigens ook tegenover de particuliere bushouders. De marktmeester heeft getoond dat hij heer en meester is over de markt en in principe heeft hij zich gepresenteerd als enige aandeelhouder en eigenaar van de plaats. Van de regering kreeg hij vrijbrief om op zijn wijze om te gaan met burgers die al decennialang wat betreft hun broodwinning en onderhoud van hun gezin, afhankelijk zijn van de inkomsten van de markt. Nooit eerder is het punt ter discussie gesteld of de marktmeester de zelfstandige bevoegdheid heeft om heffingen en inningen die ontvangen worden van standhouders, te verhogen. De standhouders zijn niet verenigd in een organisatie, de standhouders behoren niet tot de meest geschoolde deel van de bevolking. Historisch bekeken togen burgers als laatste redmiddel naar de markt om daar een brood te verdienen. Veel moeders aan het hoofd van eenoudergezinnen en gezinshoofden uit grote gezinnen hebben decennia terug zich een plaats verworven op de centrale markt. Het was een middel om te overleven, niet om welvarend en rijk te worden. Er zijn op de centrale markt echter ook burgers die zich als handelaren en ondernemers zien en het een beetje groter aanpakken. Het overgrote deel pakt nog dagelijks de bus om van en naar de markt te gaan. De marktmeester is net als een ‘mandjha’ (koloniale bestuursopzichter) gaan heersen over de standhouders. Ook werd met standhouders de spot gedreven, waarbij de marktleiding ervan uitging dat zij verheven stond boven de standhouders. Onder deze druk zijn dus de standgelden en andere heffingen verhoogd en is het geld bij elkaar gebracht en verzameld. Is dat gebeurd met het doel om het later een niet-algemene bestemming te geven? Als men tonnen extra geld binnenhaalt, rijst er niet een plicht op de marktmeester en de dc om goed over dit geld te waken? Wat zal men verklaren als critici beweren dat het geld is geaccumuleerd om er bezit van te nemen? Administratief is het onmogelijk dat tonnen geld worden verduisterd en er tegelijk ook sprake is van goed bestuur. Het is correcter om te stellen dat de standhouders zijn bestolen dan dat geld uit de kas is verduisterd. Zowel de marktmeester als de dc hebben lacherig gedaan tijdens intervieuws en reacties gegeven waarbij men weinig respect heeft getoond voor de standhouders. De vraag rijst wat de marktleiding allemaal heeft gedaan met het geld dat door haar is afgeroomd bij de standhouders. Hoeveel geld is terug geinvesteerd in de markt en aan wie zijn werken gegund? Kunnen de bestedingen de toets der doelmatigheid en rechtmatigheid doorstaan? Het verdwijnen van het geld geeft aanleiding om een nader onderzoek in te stellen. Er moeten maatregelen worden genomen om te voorkomen dat hetgeen gaande is, zich herhaalt. Er moet verder een goede structuur in place zijn zodat standhouders en de marktleiding regelmatig met elkaar in overleg moeten zijn. Daarbij kan ook gesproken worden over de bestedingen en de verantwoording daarvan.
