In het belang van het onderzoek heeft kantonrechter Cynthia Valstein-Montnor vijf getuigen namens de advocaat van de verdachte Ryan Autar gedagvaard. In deze strafzaak staat hij samen met de verdachte Amit R. terecht. Aan de verdachte Autar wordt het verwijt gemaakt dat hij zich in de periode oktober 2014 tot en met april 2015 in het district Commewijne, als waarnemend substituut officier van justitie, tezamen en in vereniging met Amit die een beveiligingsambtenaar is, schuldig heeft gemaakt aan het ontvangen van gelden van de openbare kas.
Bij het eerste feit zouden de verdachten vier geldbedragen van vier verschillende overtreders, respectievelijk SRD 1050, SRD 1500, SRD 1300 en SRD 1750 hebben ontvangen. Van al deze overtreders waren de rijbewijzen ingevorderd vanwege een verkeersovertreding. Behalve dit feit worden aan de twee verdachten nog drie andere feiten verweten.
Advocaat Robby Denz had drie parketmedewerkers laten dagvaarden. De eerste getuige A. verklaarde het desbetreffende dossier inderdaad te hebben afgestaan aan de verdachte Autar toen hij ernaar vroeg. Echter is er een specifieke indeling. Aanrijdingsdossiers die buiten proces worden afgehandeld, worden in een speciale kast bewaard en dossiers die bestemd zijn voor de zitting gaan naar de officier. In twee van de gevallen blijkt dat er wel een betalingsformulier in het dossier aanwezig was, maar dat deze zaken niet via de administratie, dus niet door de normale procedure zijn afgehandeld. De administratie boekt de zaak als afgehandeld en dan wordt het dossier weer opgestuurd naar de hoofdofficier voor oplegging. Een derde persoon mag ook een ingevorderd rijbewijs in ontvangst nemen, maar de persoon dient zijn identiteitskaart en die van de overtreder wiens rijbewijs is ingevorderd aan te tonen. Het rijbewijs wordt via de administratie afgegeven.
De getuige is niet op de hoogte dat er zaken werden afgehandeld door de zaakofficier, waarbij hij zelf het rijbewijs aan de overtreder overhandigde. Volgens deze getuige krijgt zij dossiers met richtlijnen van de hoofdofficier.
De tweede getuige J. is een administratieve medewerker van het parket. Zij verklaarde het dossier van de hoofdofficier te hebben gehad. Op de vraag van Denz verklaarde deze getuige dat achteraf bekeken er stukken ontbraken in het dossier. Bij een van de gevallen is het niet aangeduid dat de zaak is afgehandeld, omdat die zaak niet via de administratie is gegaan. Zij gaf een verklaring omtrent de procedure en de afhandeling van aanrijdingzaken waarbij rijbewijzen van autobestuurders zijn ingevorderd. Op de vraag van Autar of er dossiers terugkwamen van de rechter verklaarde de verdachte dat het wel eerder is voorgekomen dat er dossiers zijn terug gestuurd vanwege termijnoverschrijding of als de rol voor die dag van de rechter al vol was. Voor deze getuige was er geen probleem toen Autar de medeverdachte Amit stuurde met namen van overtreders om hun dossier te lichten. Zij heeft altijd meegewerkt.
De derde getuige betreft de parketsecretaris van de verdachte Autar. Hij kon zich niets herinneren over een aanrijdingszaak met dodelijke afloop waarbij het dossier terug is gekomen en dat Autar het dossier wederom heeft gestuurd naar de rechter-commissaris. Volgens Autar had de rechter op basis van aflopen van de termijn c.q. omdat de zittingsrollen vol waren, de dossiers teruggestuurd naar de officier. Volgens de getuige is dit wel mogelijk, omdat er maar 17 zaken op de rol voorkwamen. Volgens deze getuige moet een buitenproceszaak altijd via de administratie gaan.
De vierde getuige betreft een BBS’er werkzaam bij een officier van justitie. Zijn neef was betrokken bij een verkeersovertreding waarbij zijn rijbewijs was ingevorderd. Omdat hij de wacht hield thuis bij een officier kwam hij in contact met de verdachte Amit. De neef van de getuige belde hem om een taxirit te rijden. Amit heeft toen de getuige benaderd dat hij een officier op het parket kent die het rijbewijs kan regelen. Volgens de getuige was hij niet op de hoogte dat er gefrommeld zou worden. Op een vrijdag vroeg Amit de getuige SRD 1750 om de boete te betalen. Het geld werd aan Amit betaald en tot de verbazing van de getuige kreeg hij op maandag dus drie dagen daarna het rijbewijs zonder enig kwitantie terug. Hij vond het zaakje wel vreemd, maar liet het voor wat het was.
De vijfde getuige is een buurman van de verdachte Autar. Hij verklaarde dat de vader van Amit laswerkzaamheden voor hem had verricht. Vanwege het feit dat de termijn was overschreden heeft hij Autar benaderd om met de zoon van de lasser te praten daar hij thuis bij Autar kwam. De verdachte Autar heeft, zoals door de buurman was gevraagd, de zaak doorgegeven. Binnen enkele dagen werd het laswerk afgerond. Volgens de getuige zou Autar hem op grappende wijze hebben gezegd dat hij SRD 900 als commissie heeft ontvangen. Of Autar dat geld werkelijk had ontvangen van de vader van Amit weet de getuige niet. Na het verhoor van deze vijf getuigen werd de zaak uitgesteld naar 11 oktober. Op die dag zullen twee politiemannen worden gedagvaard. De verdachte Autar werd aangezegd om aanwezig te zijn. De medeverdachte Amit was niet aanwezig tijdens de behandeling van zijn zaak.
Saskia Bandhan
