In de samenleving wordt met argusogen uitgekeken naar de bewegingen die de VHP maakt en de ontmoetingen die ze heeft met de NDP-voorzitter. Een deel van de burgerij is van oordeel dat het allemaal ongeloofwaardig is, als gekeken wordt naar de kritiek en de akeligheden die men over elkaar heeft geuit. Die ruzie tussen de NDP en de VHP is niet iets van 2015. In 2010 is ook flink door de VHP campagne gevoerd met de 8decembermoordenzaak. Het moet niet vergeten worden dat VHP-DNA-leden politiek hebben bedreven met deze zaak in 2010, het mocht niet baten. Het is onder ministerschap van de huidige VHP-voorzitter dat de 8decembermoordenzaak werd gestart. Deze zaak heeft een afstand gecreeerd tussen de twee partijen en het leverde de VHP-voorzitter de naam ‘Sheriff’ op, met een referte aan het Bob Marley-lied ‘I shot the sheriff’. In 2015 waren de tegenstelligen scherper en is de houding van met name de NDP-aanhang tegenover de VHP heel vijandig geweest. In principe zinde men op wraak, die er juist niet is gekomen. Nu wordt de VHP, de vijand dus, uitgenodigd om haar mooie plannen te presenteren aan de NDP-voorzitter. Nadat hij als president is gekozen, zal men niet veel hebben aan en doen met de zogenaamde bijdrages van de VHP. Immers, door de woordvoeder is al gesteld dat het niet gaat om nieuwe zaken, maar punten waarover de NDP zich al heeft uitgesproken of punten waarin de partij zich herkent. Als het niet om nieuwe punten gaat, wat is dan de meerwaarde van het steeds opdraven van de VHP? Waar het allemaal om draait: de gang naar de vvv moet worden vermeden. De status quo nu is dat er sprake zal zijn van enkele kanditaatstelling, dus de NDP-kandidaten zullen geen concurrenten hebben. Dan rijst de vraag van het quorum. Gewone quorum van de helft plus 1 zal de NDP alleen met de Palu, Doe en de PL-overlopers wel kunnen opbrengen. Een andere zaak wordt het wanneer men een gekwalificeerde meederheid van 2/3 moet opbrengen. De vraag is ook nog open of bij aanzweigheid, de ‘gepacificeerde’ coalitie morgen ook zal stemmen en of het stemmen op zich nodig zal zijn. Wat als men de zaal verlaat, nu zal het een strategie kunnen zijn zonder ethische consequenties, omdat geen zwaarwichtige zaken als sociaal zekerheidsstelsel aan de orde zullen zijn.
Terwijl we aan de ene kant kunnen begrijpen waaromde NDP ook inhoudelijk de indruk wekt dat ze de VHP interessant vindt, begrijpen we niet waarom de VHP nog stof aanlevert. Dit temeer daar de NDP-woordvoerder heeft laten weten dat ze geen acht zullen slaan op nieuwe inzichten die niet al bij de NDP bestaan.
Als we kijken naar de tweede bijdrage dan lezen we bij de actieplannen in punt 20 (laatste) dat wetgeving en instituties moeten worden opgezet voor een sterke voorkoming en bestrijding van corruptie in al haar vormen. Vervolging van aanneembare corruptiebeschuldingen en eventueel bestraffing moet ter hand worden genomen door de daartoe bevoegde autoriteiten. Ook de voortdurende onrechtmatige occupaties van grond, die een ernstige inbreuk maken op het eigendomsrecht van burgers, zullen aangepakt moeten worden. Op dit punt is een zwaar verschil van inzicht tussen de twee partijen. Corruptie is geen punt van zorg volgens de NDP en haar mediacampagne. Uit woorden van deze partij blijkt dat het een algemeen Surinaams verschijnsel is, waaraan alle regeerders zich schuldig hebben gemaakt. Niemand heeft dus het recht om van de NDP te eisen dat er nu maatregelen worden getroffen, dat heeft niemand gedaan en waarom moet de NDP het dan nu gaan doen? Het is niet erg als ze dat niet doet. De VHP-bijdrage praat over het bestrijden en elimineren van milieuvervuiling, maar de NDP heeft daar geen boodschap aan. Er ligt geld in de grond en dat moet eruit, zelfs in het meer ligt er geld en ook dat moet eruit. Er drijven skalians met buitenaardse wezens uit een vreemd planeet op ons meer, niemand weet wat, niemand doet wat, ook niet de president. Er wordt gesproken over de inzet van hoger kader, maar algemeen is de klacht dat in de afgelopen 5 dat heel weinig is gebeurd. De VHP heeft het over veiligheid. De houding van de NDP is dat de VHP niet over veiligheid moet praten, omdat petities over het uitvoeren van de doodstraf zijn ingediend in de periode van de VHP-voorzitter toen hij Juspol-minister was en er zware zaken zich voordeden. Veiligheid is geen bijzondere issue volgens de NDP. De meeste overige punten in de bijdrage zijn als bekend bij de NDP, maar het draait allemaal om de focus van de regering. Wil men de regering hebben om te regeren of omiets anders te doen? Morgen zijn de verkiezingen van de president en de vp. Wat deze heren verder van het land zullen maken, merken we wel in de komende maanden.
