|
Banner pagina
Lees uw horoscoop online. [Meer]
|
Geplaatst: 31/01/2008
DNA LAAT MOOIE KANS LIGGEN
"De Nationale Assemblee heeft een mooie gelegenheid voorbij
laten gaan om orde op zaken te stellen. In plaats van
spijkers met koppen te slaan heeft men een
gemeenschappelijke verklaring opgesteld die weinig
indrukwekkend is." Dit is desgevraagd de reactie van PALU
voorzitter Jim Hok op de overeenstemming die oppositie en
coalitie met elkaar hebben bereikt na dagenlang overleg
vorige week over de 'toestanden van 13 december 2007" in het
parlement.
Volgens Hok heeft de verklaring en het (opnieuw) aanbieden
van excuses van twee van de drie parlementariėrs die
betrokken waren bij het 13 december incident niets nieuws
opgeleverd. Het merendeel van DNA had reeds de afkeuring
uitgesproken over het gebeuren en de heren Somohardjo en
Brunswijk hadden reeds hun excuses aangeboden.
Jim Hok is van mening, dat in de ontstane situatie zowel
coalitie als oppositie, uitgaande van hun oprechte
verontwaardiging, zich sterker erop hadden moeten richten om
herhaling van het gebeurde te voorkomen door betere
voorwaarden te scheppen voor het functioneren van het
parlement als geheel.
Hok vraagt zich af of misschien de uitgangspunten en
belangen te scherp tegenover elkaar stonden om tot een beter
resultaat te kunnen komen. Misschien was de oppositie teveel
uit op het hoofd van DNA voorzitter Somohardjo, terwijl dat
onder de geldende omstandigheden bij voorbaat niet haalbaar
moest worden geacht. Want hoezeer delen van de coalitie
misschien ook in verlegenheid waren gebracht door de
vertoning van 13 december, zij zouden nimmer meewerken aan
het afzetten van Somohardjo, omdat daarmee het voortbestaan
van de coalitie in gevaar zou komen. En dus werd een
gemeenschappelijke verklaring bereikt waarmee vooral
gezichtsverlies en politieke schade aan het Nieuw Front werd
geminimaliseerd en vervolgens gaan wij over tot de orde van
de dag.
"Waarom heeft met name de oppositie zich bijvoorbeeld niet
direct gericht op het inhoudelijk verbeteren van het
Reglement van Orde, en wel als onderdeel van de
besprekingen? Misschien komt het ordereglement binnenkort
nog wel een keer op de agenda, maar dan is het momentum
verloren en zijn de omstandigheden alweer totaal anders. Het
is verwachtbaar dat tegen die tijd de coalitie weer op de
gebruikelijke wijze met voorstellen van de oppositie zal
omspringen. Momenteel lijkt het dan alsof het vooral de
oppositie is die de verliezende partij is, maar wat vandaag
coalitie is kan morgen wel eens oppositie heten. Het zou
daarom beter zijn geweest indien men zich had gericht op het
maken van werkbare regels voor zowel coalitie als oppositie.
Daar is iedereen bij gebaat," aldus Jim Hok.
Volgens de PALU voorzitter zijn er natuurlijk ook zaken die
niet door middel van regels zijn te verbeteren. Daar zullen
we onze politieke cultuur voor moeten veranderen. Hij
bedoelt dan bijvoorbeeld dat we ons in DNA zelden of nooit
laten leiden door argumenten. Hoe goed de argumentatie van
een lid ook is voor een bepaald standpunt, indien het van de
oppositie komt zal dat nooit de medewerking krijgen van de
coalitie en omgekeerd. En omdat de coalitie over de
meerderheid beschikt verliest de oppositie bij voorbaat elke
stemming. Duurt een discussie te lang of wordt het te
moeilijk voor de coalitie, dan is daar altijd nog het wapen
van de stemming. Dat kan natuurlijk enorme frustraties met
zich meebrengen.
"Persoonlijk vind ik dat een regering die werkelijk het
belang van het volk wil dienen zichzelf en het volk tekort
doet door niet naar de oppositie te luisteren. Zeker wanneer
je als regering weet dat het merendeel van jou eigen DNA
leden je alleen maar naar de mond praten zul je uit die hoek
niet echt horen haar met welke problemen het volk zit. Als
je als regering daar dan echt iets aan zou willen doen, dan
mis je onder deze omstandigheden de gelegenheid door de
oppositie zo compleet te negeren", aldus PALU voorzitter Jim
Hok.
Henk Ramnandanlal (Tel#: 08802415).
Voor reeds
verschenen
artikelen van Vrije Tribune, bezoek ons archief! |
