Nationaal >  
Jenny Simons:
‘DNA-voorzitter vertrapt jaren artikel 31 ordereglement’

Geplaatst: 10/11/2008

Paramaribo -  De voorzitter van De Nationale Assemblee, Paul Somohardjo, heeft de afgelopen 3 jaren steevast artikel 31 van het ordereglement van DNA vertrapt. In dat artikel staat dat de voorzitter de vergadering meteen moet openen als 26 leden de lijst hebben getekend. De afgelopen jaren heeft Somohardjo, het ordereglement vertrappend, dat niet gedaan. Hij heeft altijd gewacht totdat de coalitie haar eigen quorum kon opbrengen, terwijl de oppositie wel de presentielijst had getekend.

Jenny Simons haalde dit tijdens de recente DNA-vergadering steeds aan. Ze vond bijval van haar collega-parlementariër Andre Misiekaba. NF-fractieleider Otmar Rodgers, zou Simons en Misiekaba gelijk geven.

Tijdens de discussie viel op dat de DNA-leden verschillende interpretaties hebben van het wel of niet lijfelijk aanwezig zijn van DNA-leden in de vergaderzaal. De oppositie vindt dat het tekenen van de presentielijst voldoende is om aan te geven dat het lid aanwezig is. Volgens de oppositie staat dat onomstotelijk vast in de artikelen 31 en 32 van het ordereglement. De oppositie zegt dat die presentielijst een cruciale rol speelt als de voorzitter op het punt staat besluiten te laten nemen. Hij gaat de namen die op die lijst voorkomen, oplezen en op die manier vaststellen of meer dan de helft van de leden in de zaal aanwezig is.

De coalitie beroept zich op artikel 83 van de Grondwet en artikel 29 van het ordereglement van DNA. In die artikelen staat dat de DNA niet met beraadslagingen aanvangt, zolang niet meer dan de helft van de leden tegenwoordig is. Tegenwoordig zijn, betekent volgens de coalitie in die context, dat de leden lijfelijk aanwezig moeten zijn.
Het doel van de DNA-vergadering was om de motie die in 1998 door de toenmalige coalitie was aangenomen, nietig te laten verklaren. De oppositie vond dat die manoeuvre gevaarlijk is, omdat artikel 59 van het ordereglement zegt dat besluiten van de DNA niet teruggedraaid kunnen worden, tenzij er grote staatsbelangen meespelen. Die staatsbelangen zijn volgens de oppositie niet aangetoond. Rodgers sprak over een exces waarbij een lid de presentielijst tekende om daarna in het vliegtuig te stappen.

Theo Vishnudath probeerde met voorbeelden aan te halen dat een lid lijfelijk wel in de zaal aanwezig kan zijn, maar omdat hij de presentielijst niet heeft getekend, zijn aanwezigheid niet geldig is. Meedoen aan stemmingen en besluiten van dat lid kunnen die stemmingen en besluiten, ook jaren daarna, nietig maken. Hij waarschuwde de DNA ervoor dat het nietig verklaren van de motie, tot gevolg zal hebben dat alle besluiten van de DNA waarop de motie betrekking heeft, ook nietig zullen worden verklaard.





 

▲ Boven