Slogan

Dagblad Suriname - waar de krant lezen nog leuk is!                  Suriname's populairste krant.    Nu: 87 gebruiker(s) online

Banner pagina


navigatiebar

 Laatste nieuws | Sport | Vrije Tribune | Starbuzz | Fawaka | Hotcard |  Foto's  Risaalah  Sandesa

Header

Banner
 
Banner pagina

 

 

 

Nieuws Tools Vertel een vriend Print bericht

Nationaal >
Advocaat Freddie Kruisland:
‘Erf is perceel waarop woning staat en feitelijke begrenzing’


Geplaatst: 10/04/2008

Paramaribo -  De wetswijziging die nu op tafel ligt van het parlement doet vele heftige discussies oplaaien. Voor de ene parlementariër is de definitie van ‘erf’ nog onduidelijk, terwijl voor een andere het begrip wel duidelijk is. De jurist Freddie Kruisland snapt niet dat men moeite heeft met het begrip ‘erf’. Bij de definitie van ‘erf’ gaat het volgens hem gewoon om de omschrijving van het perceel waarop de woning staat, zoals dat blijkt uit de registers van het Hypotheekkantoor en de feitelijke begrenzing. Moeilijker wordt het wel wanneer er geen scheiding is met het perceel van de buurman naast. Hij kan zich nu wel voorstellen dat men zegt dat het begrip ‘erf’ een nadere omschrijving behoeft, voor zover het betreft de kwestie van noodweer of noodweer exces. Wat volgens hem hier speelt is dat wanneer een perceel ongeveer 5.000 vierkante meter aan oppervlakte beslaat, het huis helemaal op het achterste gedeelte of omgekeerd staat en de inbreker helemaal aan de andere kant bij de grens is, dus op 5 km afstand doodgeschoten wordt vanuit de woning. Hij kan het zich dan wel voorstellen dat men dan zegt dat er geen sprake is van noodweer. Dit is volgens hem het probleem, waarmee de parlementariërs zitten. Het begrip ‘erf’ is duidelijk, dus er behoeft helemaal geen discussie omtrent dit begrip.

Voorts geeft mr. Kruisland aan dat ook als iemand op het erf doodgeschoten, doodgekapt, doodgeslagen of zwaar lichamelijk letsel toegebracht wordt, de rechter in elk geval afzonderlijk zal moeten beoordelen of er sprake was van een gevaarzettende situatie. De huidige situatie is dat bij het doden of aanbrengen van zwaar lichamelijk letsel aan een inbreker in de woning de bewoner aannemelijk moet maken dat er een gevaar was. Het enig verschil dat de minister met deze wetswijziging voorstelt en wil, is dat de rechter begint aan te nemen dat er gevaar was en de ander partij maar moet aantonen dat er geen gevaar was. In juridische termen wil men dus een weerlegbaar rechtsvermoeden van gevaar voor de bewoners van het huis instellen. Volgens Kruisland heeft de minister van Justitie en Politie een heel gewichtig stuk gepresenteerd en is hij heel benieuwd wat hij als antwoord zal geven.

Santi Sieuw

Boven

New Page 1 Meer Nieuws

Meer nieuws: 10/04/08

 


Banner pagina

Bij overname Bron vermelding verplicht / Dagblad Suriname.

Om deze website te bekijken heeft u Macromedia Flash player 7.0 of hoger nodig.
Indien uw browser geen scripting support, gelieve de Java software te downloaden.

sub navigatie
Meer Rubrieken




Happy Birthday to you ....
Dankbetuigingen en overlijdensberichten
Adverteren binnen DBS!
Colofon

Bekijk ons nieuwsarchief!

Download wallpapers

Verfris jouw desktop!

 

Banner pagina

 

bottom navigatiebar

 Privacy verklaring | Colofon | Adverteren | Vertel een vriend | Maak ons uw Startpagina!